Решение по делу № 2-32/2015 (2-4301/2014;) ~ М-3765/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-32/2015

изг.10 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 июня 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к МСА, МСН о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Маркова Сергея Александровича к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании условий договора страхования недействительными, возложению на страховую компанию обязанности по погашению суммы долга МСА. перед ОАО НБ «ТРАСТ»

установил:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к МСА МСН о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и МСА был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей под 25 процентов годовых на 60 месяцев, погашение кредита должно было осуществляться равными долями ежемесячно не позднее числа соответствующего выдаче кредита. Исполнение МСА обязательств по возврату денежных средств согласно договору № было обеспечено поручительством МСН

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики обязанности по своевременному возврату денежных средств добровольно не исполнили, истец просит суд взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 226513,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

МСА с заявленными требованиями согласился частично, указал, что размер и факт наличия задолженности не оспаривает. Задолженность образовалась из –за того, что он длительное время, уже более двух лет, не может работать и основным источником его дохода является пенсия по инвалидности. Его ответственность на случай неисполнения кредитных обязательств была застрахована в ЗАО «Страховая компания Алико», страховой сертификат №, в настоящее время общество переименовано в АО «Страховая компания МетЛайф». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого он пострадал. ДД.ММ.ГГГГ в связи этим ему была установлена инвалидность второй группы, что является страховым случаем применительно к договору страхования. Соответственно, страховая компания должна произвести выплату в пределах установленной договором страховой суммы. Так как компания свои обязанности по договору страхования не исполнила, он обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просит: признать условия договора страхования в той части, в которой они позволяют исключать из страхового покрытия случаи, в результате которых страхователю присваивается вторая группа инвалидности и не устанавливается третья степень ограничения способности к труду, недействительными; возложить на АО «Страховая компания МетЛайф» обязанность произвести погашение суммы его долга перед ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору №, в размере 196565,02 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО НБ «ТРАСТ», действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, разрешение встречных требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что банк обращался в страховую компанию за выплатой возмещения, но получил отказ. Страховая компания сослалась на то, что случай, произошедший с МСА страховым не является, поскольку ему была установлена вторая, а не третья степень ограничения способности к труду. На ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, которую должен был бы заплатить страховщик, составляла 196565,02 рублей.

МСА. и его представитель, действующий на основании устного ходатайства ФИО5, заявленные требования признали частично, встречные требования с учетом их уточнений поддержали по указанным в иске основаниям. МСА пояснил, что заключая договор страхования, предполагал, что он застрахован на случай смерти или изменения состояния здоровья, в результате, которого ему будет присвоена инвалидность первой или второй группы. Согласен оплачивать кредит, но сделать это ввиду отсутствия источников дохода не может. ФИО5 пояснил, что так как на момент заключения договора страхования установление гражданину одновременно второй группы инвалидности и третьей степени ограничения к труду в силу нормативно – правовых актов было невозможно, третья степень могла быть присвоена только при присвоение первой группы инвалидности, случаи, в результате которых устанавливается вторая группа инвалидности, не подпадают под страховое покрытие. Однако, фактически в такой ситуации, потребитель вводится в заблуждение относительно условий страхования, поскольку он, не обладая, специальными знаниями, заключая договор, предполагает, что в случае присвоения ему второй группы инвалидности данное событие имеет шансы быть признанным страховым случаем. В такой ситуации положения договора, содержащие явно противоречащие нормативно – правовым актом условие, подлежат признанию ничтожными, в той части в которой исключают из страхового покрытия события, в результате которых страхователю устанавливается 2 группа инвалидности.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отношения к рассматриваемым требованиям не выразили, об отложении дела не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования МСА подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ОАО НБ «ТРАСТ» должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.

Согласно ст.934 942,943 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Существенными условиями данного договора являются в том числе условия об определенном имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае одновременно с кредитным договором №, МСА был заключен договор страхования жизни и здоровья №(л.д58), в соответствии с условиями которого, страховыми случаями являются смерть застрахованного лица и постоянная полная нетрудоспобность застрахованного лица, страховая сумма – сумма основного долга на дату наступления страхового случая, плюс сумма начисленных процентов, комиссий и иных платежей не превышающая 10% от суммы основного долга.

В силу п.2.1.1 полисных условий страхования, утвержденных приказом Президента АО «Страховая компания МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) ссылка на применение которых содержится в договоре страхования, под полной постоянной нетрудоспобностью понимается наступление инвалидности первой или второй группы и третьей степени ограничения способности к труду по каждой из групп. Страховщик производит выплату в том случае, если начиная с даты несчастного случая в течении 6 месяцев лицо будет постоянно и полностью нетрудоспособным(ст.7).

Вместе с тем, согласно п.8,9 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико – социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ отДД.ММ.ГГГГ №Н и действовавшими как день заключения договора страхования, так и на день установления инвалидности МСА установление третьей степени ограничения способности к труду возможно только при установлении инвалидности 1 группы; инвалидности 2 группы может соответствовать только 2-ая степень ограничения способности к труду, аналогичные положения предусматривают действующие в настоящее время критерии, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наступление события, в результате которого страхователю может быть установлена 2 группа инвалидности и третья степень ограничения способности к труду, невозможно.

Согласно п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела» № от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае, очевидно что условие договора страхования, предусматривающее в качестве страхового события присвоение лицу 2 группы инвалидности и третьей степень ограничения способности к труду, противоречит указанным выше положениям Закона Об организации страхового дела».

Вместе с тем, включая данное условие в договор страховая компания, являясь экономически более сильной стороной в отношениях с МСА и в отличии от МСА обладающая определенными знаниями специфики работы учреждений медико – социальной экспертизы, злоупотребила своим правом, фактически данное условие создает у потребителя, приобретающего услугу, мнение о большой степени страхового покрытия, чем ему предоставляется, что позволяет компании, минимизируя свои риски привлекать клиентов и получать большую прибыль.

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим(п.3 ст.157 ГК РФ).

Суд полагает, что данную норму к сложившимся отношениям между сторонами отношениями возможно применить на основании п.1 ст.6 ГК РФ(аналогия закона), в связи с чем, признает договор страхования действительным в той части и на тех условиях, на согласование которых был направлена воля МСА

В связи с чем, его требования о признании условий договора страхования недействительным, в той части, в которой они позволяют исключать из страхового покрытия случаи, в результате которых страхователю присваивается вторая группа инвалидности и не устанавливается третья степень ограничения способности к труду, подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ МСА в результате причинения ему вреда здоровью была установлена вторая группа инвалидности и вторая степень ограничения способности к труду, АО «Страховая компания МетЛайф» должно было произвести ОАО НБ «ТРАСТ» выплату страхового возмещения. Согласно расчетам последнего, исходя из размера задолженности МСА. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты должен был составить 196565,02 рублей. Данный расчет другими сторонами не оспорен, у суда отсутствуют основания для сомнений в нем.

В связи с чем, суд полагает возможным возложить на АО «Страховая компания МетЛайф» обязанность по перечислению ОАО НБ «ТРАСТ» в счет погашения задолженности МСА по кредитному договору №, денежных средств в размере 196565,02 рублей, в том числе 178659,47 рублей – основной долг, 17869,55 рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно договору поручительства № заключенными ОАО НБ «ТРАСТ» и МСН поручитель отвечает перед банком за исполнение МСА всех обязательств по указанному выше кредитному договору. Соответственно, МСА и МСН перед банком отвечают солидарно.

Согласно представленному ОАО НБ «ТРАСТ» расчету обязательства по кредитному договору № не исполнены МСА в размере 226513,92 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному соглашению и договору поручительства не исполнили, суд считает возможным взыскать с МСА и МСН в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» солидарно задолженность по кредитному договору №, за вычетом суммы которую должно погасить АО «Страховая компания МетЛайф». Взысканию подлежат 29948,90 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом – 20718,11 рублей, пени и штрафные санкции в размере 9230,79 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что требование ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворено частично, за счет МСА и МСН на основании ст.323 ГК РФ в пользу банка подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины – по 549,23 рублей с каждого. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.

В силу ст.103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ с АО «Страховая компания МетЛайф» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7131,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с МСА, МСН в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно 29948,90 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 20718,11 рублей, неустойку в размере 9230,79 рублей.

Взыскать с МСА, МСН в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 549,23 рублей с каждого.

Исковые требования МСА удовлетворить.

Признать условие договора страхования, заключенного между МСА и АО Страховая компания МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в п.2.1.2 Полисных условий страхования, утвержденных приказом президента АО «Страховая компания МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой оно позволяет исключать из страхового покрытия случаи, в результате которых страхователю присваивается вторая группа инвалидности и не устанавливается третья степень ограничения способности к труду, недействительным.

Возложить на акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» обязанность произвести погашение задолженности МСА перед открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196565,02 рублей, путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет ОАО НБ «ТРАСТ».

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7131,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья А.Д. Фирсов