Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-170/2014;) ~ М-230/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-4 (2015 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре – Косицыной И.И.,

с участием:

заявителя Воскобойникова А.В.,

представителя Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Корпусевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Воскобойникова А.В. об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

УСТАНОВИЛ:

Воскобойников А.В. обратился в Ромненский районный суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы (ФМС) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В обосновании своего заявления указал, что является гражданином Узбекистана, и он получил в установленном порядке разрешение на временное проживание в Российской Федерации и также свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию. Намереваясь получить гражданство Российской Федерации, он сдал в учреждение ФМС необходимые для этого документы. В ходе проверки УФМС документов выяснилось, что в отношении него имелось распоряжение Министерства юстиции РФ №-р от 28.12.2009г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 24.05.2017г. в связи с наличием судимости. В связи с этим обстоятельством Управление ФМС по <адрес> приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Он не согласен с данными решениями Управления ФМС по <адрес>, так как судимость с него была досрочно снята судом ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент он не судим. Просит обязать Управление ФМС по <адрес> восстановить ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации и свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию.

Управление ФМС по <адрес> в письменном отзыве на заявление Воскобойникова А.В. указало, что возражает против заявленных требований. УФМС полагает, что в связи с наличием распоряжения Минюста РФ №-р от 28.12.2009г. о нежелательности пребывания Воскобойникова А.В. на территории РФ, считает принятые решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и об аннулировании свидетельства участника Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению, законными и обоснованными. Кроме того считает, что Воскобойниковым А.В. пропущен срок обжалования решений и действий органов государственной власти и должностных лиц, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит отказать Воскобойникову А.В. в удовлетворении его заявления.

В судебном заседании заявитель Воскобойников А.В. на своих требованиях настаивает по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснил, что судимость с него снята судом досрочно ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении него имелось распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания на территории РФ он не знал. При условно-досрочном освобождении из исправительной колонии он подписывал много бумаг об ознакомлении, поэтому мог не обратить внимания на то, что подписывал. После того как его освободили из уголовно-исправительного учреждения, он несколько раз пересекал государственную границу РФ и проходил таможенный и миграционный контроль, так как ездил из России в Узбекистан и обратно. К нему вопросов при пересечении границы не возникало. О распоряжении Минюста РФ он узнал лишь, когда подал документы на получение российского гражданства, и УФМС при проверке обнаружила данную информацию. Тогда УФМС и приняло обжалуемые им по настоящему делу решения. Срок обжалования, по его мнению, он не пропустил. Сперва по предложению УФМС он обжаловал в суд распоряжение Минюста России. Так как у него не было копии распоряжения, то он вынужден был официально запрашивать его копию, и лишь потом подавать заявление в суд. Было это в конце июля 2014 года. Решение суда по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Ему было отказано в удовлетворении заявления. Тогда он подал в суд заявление об обжаловании решений УФМС по <адрес>, и при этом он одновременно обжаловал в апелляционную инстанцию вынесенное не в его пользу решение суда. Определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, а распоряжение Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р признано незаконным. Считает, что если он и пропустил срок обращения в суд, то только по уважительной причине. Нигде в анкетах он не скрывал о своей судимости и обманным путем получить российское гражданство не пытался. Считает, что в связи с отменой распоряжения Минюста о нежелательности его пребывания на территории РФ, отпали основания для отказа в получении разрешения на временное проживание в РФ и аннулирования свидетельства участника Госпрограммы по оказанию содействия добровольного переселения в РФ.

В судебном заседании представитель Управления ФМС по <адрес> Корпусева Г.В. требования не признала, однако пояснила, что в случае если действительно судом было признано незаконным распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания Воскобойникова А.В. на территории РФ, то УФМС может рассмотреть вопрос о выдаче Воскобойникову А.В. разрешения на временное проживание в РФ и о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников. Полностью поддерживает доводы УФМС, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление Воскобойникова А.В. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о возражении УФМС относительно пропуска срока обжалования решений и действий органов государственной власти и должностных лиц, суд не находит факта пропуска срока без уважительных причин.

Согласно ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статья 6 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Европейский Суд по правам человека рассмотрев дело «Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации» в своем постановлении от 1 апреля 2010 года указал, что при решении вопроса о восстановлении срока следует избегать чрезмерного формализма, и что истолкование процессуальной нормы об ограничении срока обжалование способом, который препятствует рассмотрению жалобы заявителя по существу, является нарушением права заявителя на эффективную судебную защиту, установленную п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Судом установлено, что Воскобойников А.В. обратился 28 июля 2014 года в Ромненский районный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина №-р. Обжалуемое распоряжение Минюста РФ взаимосвязано с решениями УФМС от 18.06.2014г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и от 30.06.2014г. об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников. Решение по делу вынесено 29 сентября 2014 года. До вступления решения суда в силу Воскобойников А.В. 01.12.2014г. подал в суд заявления по оспариванию решений УФМС.

Учитывая причину пропуска срока обжалования и конституционное право каждого гражданина на обжалование в суд решений должностных лиц, доводы Воскобойникова А.В. об уважительности заслуживают внимание, в связи с чем признаются уважительными.

Из текста заключения № от 18.06.2014г. УФМС по <адрес> следует, что решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ в отношении Воскобойникова А.В. принято в связи с тем, что в отношении него имелось решение о нежелательности пребывания в РФ сроком до 24.05.2017г. (распоряжение Минюста России от 28.12.2009г. №). Основанием принятия решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом от 30.06.2014г. УФМС по <адрес> также является то обстоятельство, что в отношении Воскобойников А.В. Минюстом РФ принято распоряжение №-р от 28.12.2009г. о том, что его пребывание на территории РФ признано нежелательным.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 11.03.2015г. принято решение о том, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» вынесенное в отношении Воскобойникова А.В. признано незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время, а именно с момента вступления в силу решения суда о признании распоряжения Минюста РФ незаконным, отпали основания для ограничения прав и свобод Воскобойникова А.В., которые он оспаривал в суде по настоящему делу. В связи с этим, суд признает требование заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195, 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Воскобойникова А.В. по оспариванию решений Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> устранить в полном объеме препятствия к осуществлению Воскобойниковым А.В. его прав и свобод, а именно принять меры по восстановлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и по выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Крисько В.А.