Решение по делу № 2-1045/2019 (2-7230/2018;) ~ М-7138/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-1045/19

26RS0001-01-2018-017449-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г.                               г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Ходаковой О.И.

с участием:

ответчика Запруцкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Б. ВТБ к Запруцкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Б. ВТБ обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Запруцкой Е. В., в котором просит суд взыскать с Запруцкой Е. В. в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 650 763 рубля 04 копейки, из которых: - 576 758,47 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 45 460,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 19 915,40 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 628,25 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Запруцкой Е. В., расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 843 172 рубля 80 копеек. Взыскать с Запруцкой Е. В. в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 707,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № Запруцкой Е. В. Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, предоставил кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 14,45 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Б. ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Кредит в сумме 700 000 рублей представлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.2.4. Кредитного договора). Пунктом 8.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) Квартиры. Соблюдая условия части 2 Кредитного договора, а именно пункта З.1., пункта 3.2. Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита. Согласно пунктам 3.2., 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Б. Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 Кредитного договора. Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполняет. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование Ответчику (копия прилагается к исковому заявлению). При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Б. расторгнуть с дата Кредитный договор. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнено не было, задолженность по Кредиту осталась непогашенной. Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 650 763 рубля 04 копейки, из которых: 576 758,47 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 45 460,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 19 915,40 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 628,25 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на дата Квартира оценена в размере 1 053 966 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Представитель истца Б. ВТБ (ПАО) по доверенности Лагонин И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Б..

В судебном заседании ответчик Запруцкая Е.В. предоставила возражения на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае если иск судом будет удовлетворен, просила применить ст. 333 ГК РФ. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О Б. и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: в соответствии с условиями кредитного договора от дата № Запруцкой Е. В. Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, предоставил кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 14,45 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 700 000 рублей представлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п.2.4. Кредитного договора).

Пунктом 8.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) Квартиры. Соблюдая условия части 2 Кредитного договора, а именно пункта 3.1., пункта 3.2. Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

Согласно пунктам 3.2., 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Б. Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполняет. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование Ответчику (копия прилагается к исковому заявлению).

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Б. расторгнуть с дата Кредитный договор.

До настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнено не было, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 650 763 рубля 04 копейки, из которых: 576 758,47 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 45 460,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 19 915,40 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 628,25 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Б. вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Б. вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Б. вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Б. ВТБ к Запруцкой Е. В. в части задолженности по основному долгу, задолженности по плановым процентам.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) - 576 758,47 рубля, задолженность по плановым процентам - 45 460,92 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и задолженности по пени по просроченному основному долгу.

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки, по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1500 рублей и пени по просроченному основному долгу до 1000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Б. как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на дата Квартира оценена в размере 1 053 966 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 843 172 рубля 80 копеек.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

До настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Стороной ответчика доказательств в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Б. ВТБ (ПАО) об обращения взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15 707 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Б. ВТБ к Запруцкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Запруцкой Е. В. в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 624 719 рублей 39 копейки, из которых: - 576 758,47 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 45 460,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 1500 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1000 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. В остальной части заявленных требований в отношении пени отказать.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Запруцкой Е. В., расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 843 172 рубля 80 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2. ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности Запруцкой Е. В., расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 843 172 рубля 80 копеек.

Взыскать с Запруцкой Е. В. в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 707 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 Н.В. Донских