Решение по делу № 2-791/2017 (2-13879/2016;) ~ М-12878/2016 от 16.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителей истца У.Е.В. – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Е.Д.А. – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.В. к Е.Д.А. о взыскании стоимости привелигированных акций

УСТАНОВИЛ:

У.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Е.Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из незаконного владения Е.Д.А. в пользу У.Е.В. привилегированные акции эмитента ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в количестве 312 штук.

В обосновании своего иска указал, что между У.Е.В. и Е.Д.А. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг эмитента ОАО «АНК Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 312 штук, цена за 1 акцию 1540 рублей, на общую сумму 480480 рублей.

Из сообщения Уфимского филиала ОАО «Реестр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ У.Е.В. предоставил в Уфимский филиал ОАО «Реестр» передаточное распоряжение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в реестре ОАО АНК «Башнефть» была проведена операция по писанию 312 штук привилигерованных акций, принадлежащих У.Е.В., на чет номинального держателя - Небанковская кредитная организация ЗАО Национальный расчетный депозитарий».

Однако, решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Е.Д.А. и У.Е.В. расторгнут, с У.Е.В. в пользу Е.Д.А. взыскана стоимость акции в размере 480480 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В адрес Е.Д.А. истцом была направлена претензия, с требованием вернуть 312 штук привилегированных акций ОАО «АНК Башнефть», однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Также, истцом в адрес ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» направлено заявление, с просьбой восстановить запись о владении привилегированными акциями ОАО «АНК Башнефть» в количестве 312 штук, путем списания их с лицевого счета ответчика и зачислить их в лицевой счет истца. ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» в восстановлении записи отказал, указав, что вопрос о восстановлении прав на вышеуказанные ценные бумаги необходимо решать в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время вышеуказанные акции истцу не возвращены, хотя договор купли-продажи расторгнут в судебном порядке, и их стоимость взыскана с истца в пользу ответчика.

В последующем ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои требования, в котором просил взыскать с Е.Д.А. в пользу У.Е.В. сумму неосновательного обогащения приобретенных привилегированных акций ПАО АНК «Башнефть» в количестве 312 штук в размере 355680 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8004,80 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Представители истца У.Е.В. – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Е.Д.А. – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец У.Е.В., ответчик Е.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеются заявления.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Е.Д.А. и У.Е.В. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому У.Е.В. обязался передать принадлежащие ему на праве собственности и перерегистрировать на имя Е.Д.А. обыкновенные акции ОАО АНК «Башнефть» в количестве 312 шт. по ценен 1540 рублей за акцию, то есть всего на сумму 480480 рублей. Согласно приложению к договору купли-продажи ценных бумаг У.Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. получил по указанному договору денежные средства в размере 480480 рублей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Е.Д.А. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, У.Е.В. денежные средства от истца получил, однако свои обязательства по передаче и перерегистрации акций на имя Е.Д.А. У.Е.В. не выполнил, в связи, с чем договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Е.Д.А. и У.Е.В. по решению суда расторгнут и с У.Е.В. в пользу Е.Д.А. взысканы денежные средства в размере 480480 руб.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сообщению ОАО «Реестр» продажа У.Е.В. акций ОАО «АНК Башнефть» была осуществлена в августе 2012г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на его лицевом счете отсутствуют акции ОАО АНК «Башнефть». Из сообщения ОАО «Реестр» следует, что 27.07.2012г. У.Е.В. предоставил в ОАО «Реестр» передаточное распоряжение на основании которого 30.07.2012г. в реестре АНК «Башнефть» была проведена операция по списанию 312 шт. привелигированных акций принадлежащих У.Е.В. на счет номинального держателя – Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий».

Таким образом, поскольку Е.Д.А. по договору были оплачены акции обыкновенные, однако акции не были переданы У.Е.В., более того У.Е.В. не являлся собственником обыкновенных акций, которые по договору обязался передать Е.Д.А. согласно выписке из реестра ОАО «АНК Башнефть» по состоянию на 19.07.2012г. У.Е.В. являлся собственником привелигированных именных акций типа «А» в количестве 312 шт.

Из отзыва Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» следует, что операция по счетам зарегистрированных в реестре лиц проводится Регистратором. 30.07.2012г. Регистратором была предоставлена НКО ЗАО НРД справка о движении ценных бумаг, подтверждающая зачисление 30.07.2012г. привелигированных именных акций ПАО АНК «Башнефть» в количестве 312 шт. на лицевой счет номинального держателя НКО ЗАО НРД в реестре с лицевого счета У.Е.В. Затем указанные ценные бумаги на основании поручения депо от 30.07.2012г. депонента ООО «Компания Брокеркредитсервис» 31.07.2012г. были зачислены на его междепозитарный счет депо (счет депо номинального держателя) открытый в НКО АО НРД на основании договора междепозитарного счета депо №/ДМС-1 от 25.12.1998г.

Из выписки об операциях по счету ДЕПО от 28.04.2017г. следует, что 31.07.2012г. привелигированные именные акции ОАО «АНК Башнефть» в количестве 312 шт. были переведены на счет ДЕПО Е.Д.А. контрагентом У.Е.В.

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что привелигированные именные акции ОАО «АНК Башнефть» в количестве 312 шт. были переданы истцом У.Е.В. ответчику Е.Д.А.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

Согласно приведенной правовой норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусматривает виндикацию как право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, истец в своих измененных исковых требованиях просит взыскать с ответчика действительную стоимость привелигированных акций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку каких-либо законных оснований для взыскания стоимости привелигированных акций у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении измененных исковых требований истца о взыскании с ответчика Е.Д.А. в пользу истца У.Е.В. стоимости привелигированных акций отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований У.Е.В. к Е.Д.А. о взыскании стоимости привелигированных акций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «22» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов