Решение по делу № 2-558/2015 ~ М-643/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский                         15 октября 2015 года

    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф. при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллину М.Ш. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Зайнуллин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов: <данные изъяты> рублей – по оплате юридических услуг представителя, <данные изъяты> – почтовые расходы, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска Зайнуллин указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ваз 21150, г/н №, под управлением водителя Гатченко И.А. и принадлежащим истцу автомобилем Шкода Yeti, г/н №. Виновным в ДТП является водитель Гатченко И.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а именно, управляя Ваз 21150, г/н №, при движении задним ходом, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на стоящую сзади автомобиль Шкода Yeti, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Шкода Yeti, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Зайнуллин обратился в ООО «Росгосстрах» - страховщику гражданской ответственности виновника ДТП с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей, что оказалось недостаточным для восстановления автомобиля. Не согласившись с выплаченной суммой истец организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, невыплаченная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец на основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Невыплата страхового возмещения причинила истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в полном объеме. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя истец на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.

    Истец Зайнулин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гатченко И.А., Зайнуллин И.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ваз 21150, г/н №, под управлением водителя Гатченко И.А. и принадлежащим истцу автомобилем Шкода Yeti, г/н №. Виновным в ДТП является водитель Гатченко И.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а именно, управляя Ваз 21150, г/н №, при движении задним ходом, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на стоящую сзади автомобиль Шкода Yeti, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Шкода Yeti, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Зайнуллин обратился в ООО «Росгосстрах» - страховщику гражданской ответственности виновника ДТП с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

    ООО «Росгосстрах» выплатило Зайнуллину страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силе того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей возместило причиненные Зайнуллину убытки не в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником П.Е.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Yeti, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в суд направлено ходатайство о назначении независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, мотивированное наличием у ответчика сомнений в правильности указанного заключения.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Yeti, г/н № с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанной оценки у суда не имеется, поскольку повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии. Расчеты экспертом произведены в соответствии с нормативами и методами, указанными в заключении.

Каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в данном заключении, и доказательств, ставящих под сомнение его достоверность, сторонами не представлено.

Таким образом, не покрытая страховым возмещением часть убытков Зайнуллина составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> (выплата страхового возмещения) = <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Также Зайнуллиным понесены убытки в виде расходов оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, а также расходы по определению размера причиненного ущерба относятся к реальному ущербу и должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а также расходы истца по определению размера причиненного ущерба относятся к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Зайнуллин обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в полном объеме. Однако ООО «Росгосстрах» данную обязанность надлежащим образом не исполнило, выплатив Зайнуллину лишь часть страхового возмещения, не достаточную для покрытия причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в целом суд находит обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца об определении размера неустойки в процентном отношении от страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пеней), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного закона.

Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исчислить неустойку, исходя их конкретной суммы страхового возмещения, которую должен был выплатить ответчик, то есть <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Со дня, когда ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ истекло <данные изъяты> дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в указанный период составляла 8,25%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * (8,25/75)% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неполное возмещение ответчиком убытков Зайнуллина нарушило его права как потребителя, ему причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Следовательно, Зайнулин имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении его права, причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 договоры страхования отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами РФ.

В связи с изложенным к правоотношениям, возникшим между ООО «Росгосстрах» и Зайнуллиным подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Зайнуллин обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о необходимости полного возмещения причиненных ему убытков. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Поэтому суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями, имеющимися в деле, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, характер выполненной представителем работы, расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайнуллина М.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина М.Ш. в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина М.Ш. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий        подпись             А.Ф. Давлетшина