Решение по делу № 12-7/2013 от 04.03.2013

                                  Р Е Ш Е Н И Е                       копия                                            

с. Бессоновка                                                       17 апреля 2013 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмичева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области Ефимовой Л.П. по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области Ефимовой Л.П. от 19 февраля 2013 года Кузьмичев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

         Он признан виновным в том, что 30 ноября 2012 года около 2 часов в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, транзитный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

       Будучи не согласным с постановлением мирового судьи Кузьмичев Ю.В. в установленном законом срок подал в Бессоновский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что суд необоснованно взял за основу показания сотрудников полиции, критически отнесся к показаниям свидетелей А.В., Ю.В., Е.С., М.А., И.Д. Сотрудники полиции не могли видеть его за рулем машины в куртке красного цвета, так как это было невозможно из-за того, что машина высокая, а также из-за темного времени сутокь. За рулем машины он не находился.

          Кузьмичев Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что автомобилем 30 ноября 2012 года не управлял. Находясь в состоянии опьянения, попросил своего знакомого А.В. за плату отвезти его домой в <адрес>. В этот же день в отношении него составили протокол об управлении автомобилем без прав. Однако в процессе обжалования в районном суде наказание за данное нарушение было отменено по причине отсутствия доказательств его управления. Мировой судья незаконно принял за основу своих выводов показания сотрудников ГИБДД, критически отнесясь к показаниям свидетелей с его стороны. При этом показания сотрудников ГИБДД в части того, что они видели его за рулем красной куртке не соответствуют действительности, так как из-за темного времени суток, тонировки стекол и высоты машины они видеть этого не могли. Не могли также видеть, кто выходил из-за руля автомашины, так как его машина остановилась, заехав за угол автовокзала, а сотрудники ГИБДД в это время находились от них на расстоянии 150 метров и сквозь стены вокзала видеть ничего не могли. С места остановки автомобиля он никуда не убегал. Сотрудники ГИБДД умышленно не представили в материалы административного дела запись с авторегистратора, который находился в их машине. Они также умышленно затоптали возле машины все следы, когда он предложил им по отпечатку следа на снегу определить, кто выходил из-за руля машины с левой передней двери машины. До суда он не обращался к сотрудникам ГИБДд с просьбой ознакомить его с записью с регистратора, почему, объяснить не может. Адвоката А.Е. он вызывал на место совершения правонарушения для того, чтобы тот забрал оттуда его машину, так как ему сказали, что он задерживается. Передать автомашину А.В. не мог, так как последний после остановки машины сразу же куда-то пропал.

         Представитель ОБДПС ОР УМВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников административного дела.

        В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

          В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, выслушав Кузьмичева Ю.В., изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, Кузьмичев Ю.В. законно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Как установлено в судебном заседании, событие имело место 30 ноября 2011 года. Сам Кузьмичев Ю.В. не отрицал факты как управления в этот день автомашиной <данные изъяты> транзитный номер №, так и нахождения в период времени с 1 до 2 часов в состоянии алкогольного опьянения. Эти факты подтверждены самим им при рассмотрении административного дела у мирового судьи. Однако Кузьмичев Ю.В. отрицает факт управления автомашиной именно с 1 до 2 часов, указывая, что автомашиной управлял его знакомый А.В.

        При рассмотрении дела мировым судьей дана полная и объективная оценка всем обстоятельствам совершения Кузьмичевым Ю.В. административного правонарушении, в связи с чем вывод о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является законным и обоснованным. Исследованные судом доказательства с достоверностью свидетельствуют о виновности Кузьмичева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Его вина подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2012 года, распиской, рапортами, показаниями свидетелей Л., Д.И., А.А., С.Е., Р.Р., О.В., А.Е.., Т.Н.

         Как следует из показаний свидетелей - сотрудников ДПС- Д.И. и Л., 30 ноября 2012 года они несли службу. На <адрес> в <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты>, транзитный номер №, которая ехала с большой скоростью и виляла из стороны в сторону. Они стали ее преследовать, так как на требования остановиться, машина не остановилась. После остановки машины на <адрес> в <адрес> из-за руля автомашины вышел мужчина в красной куртке, с пассажирских мест вышли двое мужчин в черных куртках, которые сразу побежали. Впоследствии мужчина в красной куртке был ими задержан, им оказался Кузьмичев Ю.В., у которого усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем Кузьмичев Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством.

       Сам Кузьмичев не отрицал факта того, что именно он был одет в красную куртку.

       Из показаний свидетеля А.А. - инспектора ДПС, следует, что он во время несения нес службы приезжал на <адрес>, где был задержан пьяный водитель. Брал объяснения у работника вокзала, находившейся на перроне. Женщина (Т.Н.) говорила о том, что видела как подъехала автомашина, из которой выбежали двое мужчин и убежали, один из них был в красной куртке, другой в черной.

         Противоречий в показаниях указанных лиц не установлено.

Судом проверены доводы Кузьмичева Ю.В. в части необоснованности выводов мирового судьи, сделанных на основании показаний свидетелей - сотрудников ГИБДД, поскольку они являлись заинтересованными лицами, умышленно не представившими в суд запись с регистратора в их автомашине, фиксировавшего ночью 30 ноября 2012 года обстоятельства преследования его машины. Данные доводы суд признает несостоятельными. Самим Кузьмичевым такого ходатайства перед лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, не заявлялось. Что касается лица, правомочного составлять протоколы об административном правонарушении, то им в силу закона подлежали установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Кузьмичева Ю.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

          Доводы Кузьмичева Ю.В. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть ни его за рулем, ни того, кто вышел из-за руля автомобиля после его остановки с боковой стороны автовокзала <данные изъяты>, также в полном объеме проверены мировым судьей, им в постановлении дана соответствующая оценка.

       Доводы Кузьмичева о ложности показаний сотрудников ГИБДД о том, что он убегал с места совершения административного правонарушения не могут влиять на обоснованность вывода мирового судьи о виновности его в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

       Мировой судья дал правильную оценку и показаниям свидетелей А.В., Ю.В., Е.С., М.А., И.Д., обосновав в своем постановлении причину положить их в основу своего решения. Мировым судьей сделан анализ их показаний, приведены убедительные доводы об их непоследовательности и противоречивости.

      Судом установлено, что помимо составления в отношении Кузьмичева протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него также были составлены протоколы за управление автомобилем без прав по ч. 1 ст. 12.3 и за неповиновение сотрудникам полиции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ Кузьмичев Ю.В. был подвергнут наказанию в виде штрафа, решением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> постановление в части наказания Кузьмичева было отменено по причине допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений, производство по делу прекращено ввиду истечения на момент рассмотрения дела в порядке обжалования срока привлечения к административной ответственности.

       В связи с этим доводы Кузьмичева о том, что данным решением было признано недоказанным управление им автомашиной, являются несостоятельными, таких выводов решение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> не содержит.

      Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи об управлении Кузьмичевым Ю.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении жалобы Кузьмичева Ю.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области Ефимовой Л.П. по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2012 года, которым Кузьмичев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отказать.

Судья     подпись     В.Б. Дементьева

Копия верна: судья Бессоновского

                      Райсуда                                                    В.Б. Дементьева