Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2021 от 12.11.2021

№ 2-4530/2021                                     <данные изъяты>

УИД: 36MS0041-01-2021-003917-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Зенкиной Л.А.,

    с участием:

    ответчика Гурбанова Ш.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Гурбанову Шагелди Доврангелдиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 149 284,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 763,38 руб.,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области, ссылаясь на то, что 13.07.2019 по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 23 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Водитель Гурбанов Ш.Д. управлявший автомобилем № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 149 284,50 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещенияперешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственномуза убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании с Гурбанова Ш.Д. в порядке регресса 19 084,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 763,38 руб. (л.д. 2-3).

    Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 149 284,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 763,38 руб. (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.10.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 59).

В судебном заседании ответчик Гурбанов Ш.Д. заявленные исковые требования признал.

    Представитель истца АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 13.07.2019 по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Водитель Гурбанов Ш.Д. управлявший автомобилем № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших собственников транспортных средств №, №, №, №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2021 (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 (л.д. 16),

Рассмотрев представленное страхователем ФИО1 заявление и приложенные документы, АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 19 084,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2019 (л.д.21), актом осмотра/направлением на ремонт (л.д. 19), актом приема-сдачи работ (л.д. 22).

Вместе с тем, согласно материалам дела в результате ДТП 13.07.2019 по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д.23 были причинены механические повреждения автомобилю №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Рассмотрев представленное заявление и приложенные документы, АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 130 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2019 (л.д.33), актом осмотра (л.д. 37).

Выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобилей № и №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гурбанова Ш.Д. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Согласно страховому полису № ХХХ № для управления транспортным средством №, принадлежащим ФИО4 была допущена ФИО5, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не вписан (л.д. 34).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Постановлением инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу 13.07.2021 ответчик Гурбанов Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 16).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом суд исходит из того, что факт дорожно-транспортного происшествия 13.07.2021, вина ответчика, в совершении ДТП и не включение его в список лиц, допущенных к управлению №, доказаны и ответчиком не оспаривались.

Ответчик Гурбанов Ш.Д. в судебном заседании исковые требования признал, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма ущерба, понесенного истцом, подлежит взысканию с ответчика Гурбанова Ш.Д. в порядке регресса, которая составляет 149 284,50 руб. (19 084,50 + 130 200).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 763,38 руб. (л.д. 4), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшийся размер недоплаченной государственной пошлины (неоплаченной при увеличении исковых требований) в размере 3 422,29 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Гурбанова Шагелди Доврангелдиевича в пользу АО «СОГАЗ» в возмещении ущерба порядке регресса денежные средства в размере 149 284,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,38 руб., всего 150 047,88 руб.

    Взыскать с Гурбанова Шагелди Доврангелдиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3422,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года.