Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 ~ М-870/2022 от 07.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    01 декабря 2022 года     пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Безенчукский районный суд <адрес> с указанным иском, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 255,80 руб., из которых: 300 000,00 руб.- сумма основного долга; 108 295,89 руб.- проценты по Договору, 3 959,91 руб.- неустойка согласно ключевым ставкам Центрального Банка РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323,00 руб. обратить взыскание на имущество ответчика- автомобиль № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен Договор займа, в соответствии условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб. срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 3 % за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2014 года выпуска, №, регистрационный знак Х829УУ163. В установленный договором займа срок ответчиками денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец были вынужден обратится в суд.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в адрес суда письменный отзыв на иск.

    Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

    В порядке ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком (л.д.23).

Согласно договора ответчику предоставлен заем в размере 300 000 руб. на срок до 01.08.2022г..

Согласно договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа в указанных в п. 3.1 договора срок, ответчик предоставляет в залог автомобиль № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается. Стороной ответчика доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 412 255,80 руб..

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

                    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору в размере 412 255,80 рублей из которых: 300 000,00 руб.- сумма основного долга; 108 295,89 руб.- проценты по Договору, 3 959,91 руб.- неустойка согласно ключевым ставкам Центрального Банка РФ.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № года выпуска, VIN №, регистрационный знак Х829УУ163, принадлежащая ответчику, поскольку залогодатель при заключении договора принимал на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдал, задолженность не погасил, что дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 323 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 234. 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 255,80 руб., из которых: 300 000,00 руб.- сумма основного долга; 108 295,89 руб.- проценты по Договору, 3 959,91 руб.- неустойка согласно ключевым ставкам Центрального Банка РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323,00 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Д.Ю.Бурдина