Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2015 ~ М-1208/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                                                город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 09 апреля 2015 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Долгополовой Н.А.,

с участием:

представителя закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» согласно доверенности № от дата Алферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Ануфриевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Ануфриевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - Банк) и Ануфриева С. В. был заключен договор о предоставлении кредита № Зф по карточному счёту № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> 00 копеек, со сроком погашения кредита не позднее, чем через 59 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614 % в день.

В случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы неразрешенного овердрафта.

Держатель обязуется ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать плановую сумму по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы задолженности по кредитной карте на последний день текущего месяца, и проценты за пользование заемными средствами.

Условиями кредитных договоров ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Ответчик существенно нарушил условия кредитных договоров, погашение кредита и уплату процентов по ним не производил. Предложения банка погасить задолженность по договорам проигнорировал.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: расторгнуть договор № № от дата заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ануфриевой С. В.. Взыскать с Ануфриевой С. В. задолженность по кредитному № № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» Алферова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ануфриева С. В. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ануфриевой С. В. был заключен договор о предоставлении кредита № № по карточному счёту № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Банком взятые на себя обязательства по договору № №., выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету имеющийся в материалах дела.

Согласно договора о предоставлении кредита № № заемщик Ануфриева С. В. обязалась осуществлять погашение ежемесячно до 20 числа каждого месяца плановой суммы по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы задолженности по кредитной карте на последний день текущего месяца, и проценты за пользование заемными средствами.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № №. Ануфриева С. В. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляла несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты>

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором № <данные изъяты>, предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Ануфриевой С. В. условий договора № <данные изъяты><данные изъяты>. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Ануфриева С. В. нарушила условия заключенного №, так как несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность по договору, в связи с чем, по мнению суда, Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора с Ануфриевой С. В., а именно возврата предоставленного ей кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность ответчика по договору № №

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях досудебного урегулирования Банком в адрес ответчика дата направлены требования об обязании ответчика возвратить задолженность по кредиту.

Однако, до настоящего времени, обязательства по погашению денежного займа ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма неустойки, рассчитанная истцом в размере <данные изъяты> рублей, заявленная к взысканию с ответчиков, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для снижения неустойки до <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Ануфриевой С. В. условий договора № №., вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ней, а именно возврата предоставленного ей кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении договора № №., подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением № от дата года.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Ануфриевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от дата заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ануфриевой С. В..

Взыскать с Ануфриевой С. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по договору № № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ануфриевой С. В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о взыскании с Ануфриевой С. В. устойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова