Решение по делу № 2-6282/2015 ~ М-6000/2015 от 09.07.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-6282/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейзнер Л.Н. к ООО «Уралсибсервис» о расторжении договора, взыскание денежной суммы, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Дейзнер Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Уралсибсервис» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительных работ, на объекте: по адресу <данные изъяты> просит взыскать уплаченную ответчику сумму <данные изъяты>; просит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор на выполнение строительных работ в доме истицы. Истица оплатила ответчику <данные изъяты> В установленные в договоре сроки работы ответчиком не произведены, в связи с чем истица просит расторгнуть сделку и взыскать с ответчика всю выплаченную ею сумму.

В судебном заседании истица Дейзнер Л.Н. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснила, что не оспаривает, то ответчик выполнил работу на сумму <данные изъяты>, а так же перечислил истице в ходе производства по делу <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Уралсибсервис» Мамаева Ю.Н. с иском не согласилась в части, суду пояснила, что ответчик выполнил работы истице на сумму <данные изъяты>, добровольно начал возвращать истцу деньги и же вернул <данные изъяты>, добровольно по требованию истицы расторгнул договор подряда; просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и уменьшить сумму штрафных санкций.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор строительного подряда.

Стороны по делу не оспаривают, что истица оплатила ответчику <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице письмо и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а так же сослался на необходимость подписания истицей акта приемки-передачи выполненных работ на сумму <данные изъяты>, и обязался возвратить оставшиеся денежные средства истице до ДД.ММ.ГГГГ

Истица и ответчик подписали Акт выполненных работ на сумму <данные изъяты>

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечислил истице <данные изъяты>

Таким образом, ответчик на день рассмотрения настоящего спора обязан возвратить истице <данные изъяты>, из расчета : (<данные изъяты>

Требование истицы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку на дату обращения истицы в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, сделка от ДД.ММ.ГГГГ уже была добровольно расторгнута сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, расторгнув сделку, ответчик добровольно до настоящего времени не вернул истице уплаченную ей денежную сумму, права истицы, как потребителя нарушены, с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, с учетом того, что истица защищая свое нарушенное право, вынуждена была обращаться в суд и с претензиями к ответчику.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы должен быть взыскан штраф <данные изъяты>. Суд соглашается с ходатайством представителя ответчика о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа, поскольку ответчик добровольно расторг сделку, выполнил часть работ по сделке, начал добровольно возвращать полученные от истицы денежные суммы. Суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Поскольку истица, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска, как потребитель, - расходы государства по ведению дела должны быть возложены на ответчика( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дейзнер Л.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Уралсибсервис» в пользу Дейзнер Л.Н. <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Уралсибсервис» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова