Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2015 ~ М-2066/2015 от 05.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015 года

Дело № 2-2105/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк А.В. к Васько А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанюк А.В., действуя через своего представителя Лукьяненко А.Е., обратился в суд с иском к ответчику Васько А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что *** между истцом (займодавцем) и Васько А.В. (заемщиком) заключен договор денежного займа на сумму *** руб.

В подтверждение получения суммы ответчиком выдана расписка по договору №***, согласно которой и п. 4 договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа по графику.

До настоящего времени ответчик не внес платежи от 20.07.2015, 20.08.2015, 20.09.2015.

Несмотря на предъявленное ответчику 03.09.2015 требование о возврате суммы займа, штрафе и уплате процентов, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты единовременного штрафа в сумме *** руб., а также пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За период с *** по *** (день предъявления претензии) прошло *** дня, соответственно сумма пени за просрочку составляет: *** руб., из расчета: *** * ***%**** = *** руб.

В соответствии с положениями ст.ст.807-810 ГК РФ просил взыскать с ответчика долг в сумме *** руб., единовременный штраф в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца Лукьяненко А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по указанному в исковом заявлении адресу, путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адреса ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленные в адрес ответчика по месту регистрации, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации (месту жительства) у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что *** между сторонами заключен договор займа №***, согласно которому Васько А.В. взял в долг у Степанюк А.В. денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской.

Согласно п. 4 договора заемщик обязан вернуть первую часть займа в сумме *** руб. не позднее 20.07.2015, вторую часть займа в сумме *** руб. не позднее 20.08.2015, третью часть займа в сумме *** руб. не позднее 20.09.2015, четвертую часть займа в сумме *** руб. не позднее 20.10.2015, пятую часть займа в сумме *** руб. не позднее 20.11.2015, оставшуюся часть займа в сумме *** руб. не позднее 20.12.2015.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.4 договора, он обязан уплатить штраф в сумме *** руб., а также неустойку в размере 3% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договора, договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской.

Ответчиком не были внесены платежи от 20.07.2015, 20.08.2015, 20.09.2015.

В связи с чем, Васько А.В. была направлена претензия от 02.09.2015 о возврате суммы займа, штрафе и уплате процентов, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, что противоречит требованиям ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Васько А.В., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере *** руб.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 6 договора сумму единовременного штрафа в размере *** руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, за период с *** по *** (день предъявления претензии) - *** дня, сумма пени за просрочку составляет: *** руб., из расчета: *** * ***%****.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанюк А.В. к Васько А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Васько А.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Степанюк А.В. задолженность по договору займа в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубля.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак