Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5374/2019 ~ М-4437/2019 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5374/2019 по иску Князева ФИО5 к Михайловских ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования мотивируя тем, что 19.12.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и Михайловских С. С. был заключен кредитный договор № № на сумму 129 072 рубля под 20 % годовых на срок 18 месяцев.

18.09.2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» был заключен договор № № цессии.

Решением суда от 20.02.2015 года иск удовлетворен. Взыскано с Михайловских ФИО7 в пользу ЗАО «М БАНК» задолженность по кредитному договору 75 517 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине – 2 465 рублей 53 копейки. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, был выдан исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа ФС № в ЩРОСП УФССП России по МО 03.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2015 года ЗАО «М Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.12.2017 года между ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Князевым А.Ю. заключен договор уступки требований № 2017-5108/48, по условиям которого права требования по просроченным кредитам физических лиц перешли к цеденту, в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Определением суда от 20.02.2018 года произведена замена взыскателя ЗАО «М БАНК» на правопреемника Князева ФИО8 по гражданскому делу № 2-1186/15 по иску ЗАО «М БАНК» к Михайловских ФИО9 о взыскании задолженности и процентов.

Определение вступило в законную силу.

Согласно сообщению Щелковского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство от 03.09.2015 года № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Михайловских С.С. окончено. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя.

Определением суда от 11.02.2019 года выдан Князеву ФИО10 дубликат исполнительного листа в отношении должника Михайловских ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Щелково московской области на взыскание с Михайловских ФИО11 в пользу ЗАО «М БАНК» задолженности по кредитному договору 75 517 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине – 2 465 рублей 53 копейки. Определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из п. 9.2. Кредитного договора следует, что датой окончания действия кредитного договора является дата полного надлежащего исполнения клиентом всех своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2015 года по 15.08.2019 года составляет 61 588,10 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за аналогичный период составляет 26467,53 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №КФПД1/2331 от 19.12.2012 года за период с 21.02.2015 года поло 15.08.2019 года в размере 61588,10 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 года поло 15.08.2019 года в размере 26467,53 руб., а также уплату госпошлины в размере 2841,67 руб.

В судебное заседание истец Князев А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом., в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 34).

В судебное заседание ответчик Михайловских С.С. не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, который подтвержден сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 32), судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 31), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из п. 9.2. Кредитного договора следует, что датой окончания действия кредитного договора является дата полного надлежащего исполнения клиентом всех своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.12.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и Михайловских С. С. был заключен кредитный договор № № на сумму 129 072 рубля под 20 % годовых на срок 18 месяцев (л.д. 11-14).

18.09.2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» был заключен договор № цессии.

Решением суда от 20.02.2015 года иск удовлетворен. Взыскано с Михайловских ФИО13 в пользу ЗАО «М БАНК» задолженность по кредитному договору 75 517 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине – 2 465 рублей 53 копейки (л.д. 15). Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 16). На основании исполнительного листа ФС № в ЩРОСП УФССП России по МО 03.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство №

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2015 года ЗАО «М Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.12.2017 года между ЗАО «М БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Князевым А.Ю. заключен договор уступки требований № 2017-5108/48, по условиям которого права требования по просроченным кредитам физических лиц перешли к цеденту, в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных актов (л.д. 17-20).

Определением суда от 20.02.2018 года произведена замена взыскателя ЗАО «М БАНК» на правопреемника Князева ФИО14 по гражданскому делу № 2-1186/15 по иску ЗАО «М БАНК» к Михайловских ФИО15 о взыскании задолженности и процентов (л.д. 21). Определение вступило в законную силу.

Согласно сообщению Щелковского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство от 03.09.2015 года №№ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Михайловских С.С. окончено. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя.

Определением суда от 11.02.2019 года выдан Князеву ФИО17 дубликат исполнительного листа в отношении должника Михайловских ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Щелково московской области на взыскание с Михайловских ФИО18 в пользу ЗАО «М БАНК» задолженности по кредитному договору 75 517 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине – 2 465 рублей 53 копейки (л.д. 22). Определение вступило в законную силу.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2015 года по 15.08.2019 года составляет 61 588,10 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за аналогичный период составляет 26467,53 руб.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен (л.д. 9,10).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2841 руб. 67 коп. (л.д. 5-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Князева ФИО20 к Михайловских ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михайловских ФИО23 в пользу Князева ФИО22 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №КФПД1/2331 от 19.12.2012 года за период с 21.02.2015 по 15.08.2019 в размере 61588,10 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 15.08.2019 в размере 26467,53 руб., а также уплату государственной пошлины в размере 2841,67 руб., а всего взыскать 90897 (девяносто тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик