Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2012 ~ М-2178/2012 от 06.06.2012

      Дело № 2-2429/12                                                                                                                                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                               30 июля 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

при секретаре Бирюковой М.Ю.,

с участием:

представителя истца Ватутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехерева М.С. к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», Боровкову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шехерев М.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», Боровкову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником грузового фургона Хундай 2834F9, регистрационный номер <№>, что подтверждается паспортом технического средства. На основании доверенности автотранспортным средством управлял Н..

04.04.2011 в 10:30 в городе Нижний Тагил, Южный подъезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Н. и Боровкова А.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению <№> от 04.04.2011 по делу об административном правонарушении виновным был признан Боровков А.А., который на своем автомобиле нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно: не соблюдал соответствующую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Боровкова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании Филиал «Белая Башня-Ек» ОАО СГ «Региональный Альянс» (полис ВПБ <№>), данная страховая компания в связи с наступлением страхового случая несет обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах страховой суммы 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая компания Филиал «Белая Башня-Ек» ОАО СГ «Региональный Альянс» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 18 040 руб. Однако данное страховое возмещение не покрывает расходы по ремонту данного автомобиля.

Истцом 10.11.2011 было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭК»», о чем была извещена Страховая компания Филиал «Белая Башня-Ек» ОАО СГ «Региональный Альянс» телеграммой от 09.11.2011 с целью присутствия при оценке причиненного автомобилю ущерба путем его осмотра.

Согласно экспертному заключению <№> от 10.112011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляла 119 619 руб. 38 коп.

При проведении восстановительного ремонта в ООО «Трансэкспресс» были выявлены скрытые повреждения, причинённые в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, и истец вынужден был дополнительно оплатить стоимость деталей и работ.

03.04.2012 истец обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭК» с целью составления уточненного экспертного заключения, в связи с обнаружением и устранением скрытых повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению <№> от 03.04.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 130 942 руб. 37 коп.

Поскольку ранее страховая компания выплатила в пользу истца сумму в размере 18 040 руб., то истец просит суд взыскать с ответчика - Филиал «Белая Башня-Ек» ОАО СГ «Региональный Альянс» сумму страхового возмещения в размере 101 960 руб., с ответчика Боровкова А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 10 942 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился.

Ответчик Боровков А.А. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с суммой ущерба согласен.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2011 в 10:30 в г. Екатеринбурге на пр. Космонавтов в районе дома <№> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-24, государственный номер <№>, под управлением Боровкова А.А., и автомобиля Хундай 2834F9, регистрационный номер <№>, принадлежащего истцу.

Согласно пунктам 1.3, 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Что касается вины ответчика Боровкова А.А., то исследованные судом материалы дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о несоблюдении им пункта 9.10 Правил дорожного движения. Согласно копии протокола <№> об административном правонарушении, водитель Боровков А.А. не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушив тем самым пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Обстоятельства, изложенные в иске, также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основным критерием такого ущерба является его реальность.

Так как ответчиками до начала судебного заседания не были представлены возражения по поводу заявленных требований и доказательства в обоснование своих возражений, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

Суд считает возможным положить в основу решения по делу предоставленное истцом экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭК» <№> от 03.04.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 130 942 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так как гражданская ответственность водителя Боровкова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале «Белая Башня - ЕК» ОАСО «СГ Региональный Альянс» (полис ВВВ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), данное общество в связи с наступлением страхового случая в соответствии с п.7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несет обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах страховой суммы 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено из платежного поручения <№> от 21.07.2011, ранее на основании его заявления филиал «Белая Башня - Ек» ОАО «СГ Региональный Альянс» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 18 040 руб.

Таким образом, с ответчика ОАО «СГ Региональный Альянс» с учетом ранее выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере 101 960 руб. (120 000 - 18 040), с ответчика Боровкова А.А. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 10 942 руб. 37 коп. (130 942,37 - 120 000).

В соответствии с договорами истцом уплачено за услуги ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭК» 5 300 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО «СГ Региональный Альянс» на оплату услуг эксперта в размере 4 856 руб. 92 коп., на оплату государственной пошлины в размере 3 122 руб. 96 коп., с Боровкова А.А. - на оплату услуг эксперта в размере 443 руб. 08 коп., на оплату государственной пошлины в размере 335 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шехерева М.С. к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», Боровкову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Шехерева М.С. страховое возмещение в размере 101 960 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 856 руб. 92 коп., на оплату государственной пошлины в размере 3 122 руб. 96 коп.

Взыскать с Боровкова А.А. в пользу Шехерева М.С. сумму ущерба в размере 10 942 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 443 руб. 08 коп., на оплату государственной пошлины в размере 335 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В. Петровская