Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2017 от 11.05.2017

Дело №___________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 07 июня 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Патрушева В.Ю. на постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>А, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № следуя на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 Приложения № к ПДД РФ, выехал через линию дорожной разметки 1.7 на полосу встречного движения, проигнорировав дорожную разметку 1.1, и завершил маневр на линии дорожной разметки 1.6, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел его показания о том, что ФИО1 на месте правонарушения согласился с ним. Мировой судья не учел, что из-за рельефа и изгиба дороги на видеозаписи не зафиксирован момент обгона ФИО1 автобуса. Мировой судья необоснованно сослался на дислокацию дорожных знаков и разметки.

В судебном заседании инспектор ДПС Патрушев В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив также, что ФИО1 поначалу согласился с нарушением, а когда он стал составлять протокол об административном правонарушении, отказался признавать вину, сказав, что обогнал автобус на прерывистой линии. Просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в частности объяснениям ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, протоколу об административном правонарушении, схеме, дислокации дорожных знаков, видеозаписи на диске.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом проверки в суде первой инстанции, и заявителем направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для их переоценки в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от 26.04.20167, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Патрушева В.Ю. – без удовлетворения.

Судья Шатурского городского суда     ФИО6