Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2012 от 27.02.2012

Дело № 1- 88/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 06 апреля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подойдя к сеням вышеуказанного дома, выдавил, кусок ДВП из рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь сеней <адрес>, являющегося жилищем, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 4100 рублей, принадлежащий гр. ФИО7 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4100 рублей. Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (т.1 л.д. 101), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается судом опасным, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он уже осуждался за тяжкое преступление (ч. 3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание личность подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих обстоятельств ФИО2, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исправление ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к последнему положений ст.73 УК РФ, в то же время оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд ФИО2 не назначает, поскольку находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>»- считать возвращенными законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Назарова О.М.