Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8346/2021 от 29.01.2021

Судья Мордовина С.Н.                         Дело № 33-8346/21

                                     №9-2057/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года                              г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Песецкой С.В., при помощнике судьи – Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 27 августа 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Пигарева В.Н.,

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Дубровского К.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 августа 2020 года № У-20-108340/5010-007.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено, в связи с пропуском процессуального срока.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в том числе указывает на отсутствие основании полагать, что нарушен процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - без вызова лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что оно подано ПАО СК «Росгосстрах» по истечении установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Указанные положения правовых норм судьей первой инстанции не приняты во внимание.

    Из материала усматривается, что 27 августа 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-20-108340/5010-007 об удовлетворении требований Пигарева В.Н.

    Данное решение вступило в законную силу 10 сентября 2020 года

    Установленный законом десятидневный срок обращения с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного истекал 24 сентября 2020 года.

     ПАО СК «Росгосстрах» 22 сентября 2020 года почтовой связью направило в суд заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Данное заявление принято судом 01 октября 2020 года.

    При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для возвращения искового заявления

    В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    При вышеизложенных обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Дубровского К.В. удовлетворить.

    Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года отменить.

    Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судьи: