Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47752/2022 от 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         12 апреля 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., с участием представителя ООО «СК «Небо» Филатова В.С., представителя Ермаковой Е.Р. Михайловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/22 по исковому заявлению ООО «СК «Небо» к Ермаковой Евгении Романовне о взыскании задолженности и встречному иску Ермаковой Евгении Романовны к ООО «СК «Небо» о возмещении убытков,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Небо» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 145880 руб. 24 коп., в т.ч. задолженность по выполненным работам в общей сумме 158880 руб. 24 коп., неустойку 1522 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 375 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4415 руб. 56 коп.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ. ООО «СК «Небо» произвело работы для Ермаковой Е.Р., однако она работы не оплатила. Помимо основной задолженности с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством. На претензии истца ответчик не отреагировала. При обращении с иском в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Ермакова Е.Р. предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с ООО «СК «Небо» убытки в размере 84358 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование встречного иска указано, что по заключенному между сторонами договору ООО «СК «Небо» произвело работы некачественно, от устранения недостатков уклоняется, в связи с чем должно компенсировать Ермаковой Е.Р. стоимость устранения дефектов. Действиями ООО «СК «Небо» Ермаковой Е.Р. причинен моральный вред. Ермакова Е.Р. является потребителем, а потому с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав Ермакова Е.Р. была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «СК «Небо» - Филатов В.С., в суд не явился, первоначально заявленный иск просил удовлетворить, а встречный иск отклонить.

Представитель Ермаковой Е.Р. - Михайлова А.Е. в суд явилась, встречный иск поддержала, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Небо» просила отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск ООО «СК «Небо» не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Ермаковой Е.Р. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 02 февраля 2021 года между ООО «СК «Небо» (подрядчик) и Ермаковой Е.Р. (заказчик) был заключен договор № ….. на выполнение ремонтных работ на объекте заказчика по адресу: …. Стоимость работ по договору составляла 431535 руб., дата начала работ 09 февраля 2021 года, дата окончания работ 09 мая 2021 года.

По настоящему делу по ходатайству представителя ООО «СК «Небо» определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт установил, что выполненные подрядчиком работы, указанные в актах выполненных работ, не соответствуют действующим строительно-техническим норма и правилам, применяемым для производства такого вида работ, а именно СП 71.13330.2017 (СНиП 3.04.01-87) «Изоляционные и отделочные покрытия» в части устройства теплоизоляционного слоя и требований к оштукатуренным основаниям. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет округленно 61998 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он непосредственно осматривал объект, в его распоряжении имелись все материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При таких обстоятельствах дела, поскольку работы на объекте заказчика выполнены подрядчиком с недостатками, и эти недостатки не устранены, суд отказывает ООО «СК «Небо» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору и взыскивает с ООО «СК «Небо» в пользу Ермаковой Е.Р. убытки – стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы - 61998 руб.

Требования ООО СК «Небо» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требования о взыскании задолженности по договору, в связи с чем также подлежат отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ООО СК «Небо» Ермаковой Е.Р. причинены нравственные страдания, размер требуемой компенсации морального вреда – 10000 руб. суд признает разумным и соразмерным и присуждает ООО СК «Небо» компенсировать Ермаковой Е.Р. моральный вред в сумме 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО СК «Небо» в пользу Ермаковой Е.Р. составляет: (61988 руб. + 10000 руб.) х 50 % = 35994 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 234 руб. 64 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ермакова Е.Р., представив подтверждающие документы, просит взыскать с ООО «СК «Небо» в свою пользу расходы на представителя в размере 35000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и несоразмерной и присуждает ООО «СК «Небо» возместить Ермаковой Е.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, поскольку истец-потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления, суд взыскивает с ООО «СК «Небо» государственную пошлину с искового заявления в сумме 2059 руб. 64 коп. исходя из цены иска 61998 руб. (стоимость устранения недостатков), поскольку требования Ермаковой Е.Р. о компенсации морального вреда, взыскиваемого в силу закона штрафа и судебных расходов в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Небо» - отказать.

Встречные исковые требования Ермаковой Евгении Романовны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Небо» в пользу Ермаковой Евгении Романовны в счет устранения недостатков 61988 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 35994 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Небо» - в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.