Решение по делу № 2-126/2013 ~ М-62/2013 от 21.01.2013

Дело 2-126/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 5 февраля 2013 года

Гражданское дело по иску Тарасова <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.П. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Попова С.В. в его пользу удержанные с него по решению суда в пользу ООО «Боместра-Центр» во исполнения процентного займа <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика Попова С.В. в его пользу судебные издержки по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Требования обоснованы тем, что он являлся поручителем у Попова <данные изъяты> по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Боместра-Центр.

Поскольку заемщик Попов С.В. перестал производить оплату процентного займа, ООО Боместра-Центр обратился в Федеральный суд <адрес> с иском о взыскании просроченной задолженности по процентному займу с должника Попова С.В. и поручителей: Тарасова А.П., ФИО4 солидарно. Решением Федерального суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Боместра-Центр удовлетворены в полном объеме. Было взыскано солидарно с должника Попова С.В. и поручителей ФИО4, Тарасова А.П. в пользу ООО Боместра-Центр <данные изъяты> копеек, в том числе: 62 <данные изъяты> рублей основного долг по процентному займу, <данные изъяты> рубля процентов по займу, <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств, <данные изъяты> копеек возврат госпошлины.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению в СП <адрес>, после чего было возбуждено исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по месту его работы было направлено требование об удержании из заработной платы <данные изъяты>% дохода до погашении суммы иска.

За период с <данные изъяты> г. из его заработной платы производились удержания в пользу ООО Боместра-Центр. За этот период было удержано из его заработной платы <данные изъяты> копейки в пользу ООО «Боместра – Центр».

Считает, что указанная сумма в размере <данные изъяты> копейки должна быть взыскана в порядке регрессного требования с ответчика Попова СВ. в его пользу.

Так же при подаче данного искового заявления им была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек. Считает, что сумма судебных издержек так же должна быть взыскана с ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец согласен на вынесение заочного решения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 364 ГК РФ предусматривает право поручителя выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из ст. 366 ГК РФ, следует, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Боместра-Центр" и Поповым СВ. был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца ежемесячно до <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумму займа Попов С.В. получил в день заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательства по этому договору займа между ООО "Боместра-Центр", ФИО4, Тарасовым А.П. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они несут солидарную с заемщиком Поповым С.В. ответственность за исполнение обязательства по договору займа, в том числе включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Попов С.В. произвел гашение задолженности по займу в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем гашение задолженности не производил.

Согласно ст. 363 ГК РФ поскольку Попов С.В. не исполнял свои обязательства по договору займа перед ООО «Боместра-Центр», взыскатель предъявил требование о взыскании займа и неустойки к должнику и поручителям Тарасову А.П., ФИО4 солидарно.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Попова С.В., ФИО4, Тарасова А.П. в пользу ООО «Боместра-Центр» взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля проценты по договору займа, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

С Тарасова А.П. (поручителя) взыскана задолженность Попова С.В. (заемщика) в пользу ООО «Боместра-Центр» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «Боместра-Центр», что подтверждается справкой бухгалтера <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу Тарасова <данные изъяты> копейки сумму оплаченного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу Тарасова <данные изъяты> копейки сумму оплаченного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> копеек расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, на заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Т.А. Левина