Решение по делу № 2-85/2015 (2-2980/2014;) от 24.11.2014

                                                 РЕШЕНИЕ
                              ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2015 по иску Андреевой ФИО10 к ФИО6 городского поселения Михнево ФИО6 муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет», комитету по управлению <адрес> ФИО6 ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» начальнику строительства ФИО5,

                                                      Установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 городского поселения Михнево ФИО6 муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет», комитету по управлению имуществом ФИО6 муниципального района <адрес>, ООО «Марат-Д», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Траско-Инвест» о признании недействительной (мнимой) сделки по заключению договора № аренды земельного участка общей площадью 20 000,0 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0020210:413, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сидорово, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с одной стороны, - Комитетом по управлению имуществом ФИО6 муниципального района в лице Заместителя руководителя ФИО6 муниципального района - председателя Комитета по управлению имуществом Назаровой ФИО11 (именуемый «Арендодатель»), и с другой стороны -Обществом с ограниченной ответственностью «Марат-Д» в лице Генерального директора Сафиуллина ФИО12 (именуемый «Арендатор»), о признании недействительной (мнимой) сделки по заключению договора №ФМ-004/13 уступки прав аренды земельного участка общей площадью 20 000,0 кв.м., с кадастровым номером50:33:0020210:413, расположенного по адресу: <адрес>.02.2013 г., заключенного с одной стороны, - Обществом с ограниченной ответственностью «Марат-Д» в лице Генерального директора ФИО3 (именуемый «Арендатор»), и с другой стороны - Обществом с ограниченной ответственностью «Фреш маркет» в лице Генерального директора ФИО4 (именуемый новый арендатор), о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации права по указанным договорам, о применении последствий недействительности (ничтожности) указанных сделок в форме возврата в натуре земельного участка в первоначальном состоянии Арендодателю в лице Комитета по управлению имуществом ФИО6 муниципального района, о возложении обязанности на ООО «Фреш маркет» прекратить самовольное строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020210:413, расположенном по адресу: <адрес> объекты самовольного строительства на указанном участке и привести спорный земельный участок в первоначальное состояние, о признании незаконной выдачи ФИО6 городского поселения Михнево ФИО6 <адрес> ордера № № на право производства земляных работ на территории городского поселения Михнево от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ФИО6 ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» начальнику строительства ФИО5, указывая на то, что ей в соответствии со свидетельством серии МО-33 02 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020210:438 по адресу: <адрес>, деревня Сидорово, <адрес>.

                  В сентябре 2014 г. ей стало известно о том, что в д. Сидорово ведётся строительство неизвестного объекта. Строительство ведётся на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020210:413 по адресу: <адрес> предназначение участка: для размещения стоянки перехвата большегрузного транспорта.

                  Ей стало известно также о наличии договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с одной стороны, - Комитетом по управлению имуществом ФИО6 муниципального района в лице Заместителя руководителя ФИО6 муниципального района-председателя Комитета по управлению имуществом Назаровой ФИО13 «Арендодатель»), и с другой стороны - Обществом с ограниченной ответственностью «Марат-Д» в лице Генерального директора Сафиуллина ФИО14именуемый «Арендатор») и договора №ФМ-004/13 уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с одной стороны, - Обществом с ограниченной ответственностью «Марат-Д» в лице Генерального директора Сафиуллина ФИО15 (именуемый «Новый арендатор»).

                  Оба договора заключены в отношении земельного участка общей площадью 20 000,0 кв.м., кадастровым номером 50:33:0020210:413, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сидорово, <адрес>.

                  Данные договоры заключены с разницей в 1 месяц и 2 дня. В графе «Предмет договора» в обоих случаях указано, что земельный участок предназначен для размещения стоянки перехвата большегрузного транспорта. Учитывая, что, как указано в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., первичная передача земельного участка в аренду осуществляется по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента заключения договора, получается, что одна компания передумала, а другая компания решила в эти 20 дней осуществлять такой проект как размещение стоянки перехвата. Хотя таким проектам предшествует серьезная работа, согласования с органами местного самоуправления.

                  ООО «Фреш маркет» осуществляет свою деятельность в деревне Сидорово задолго до этого договора, строит объект «Распределительный центр ООО «Фреш маркет» на земельном участке, непосредственно примыкающим к земельному участку, который является предметом договора с ООО «Марат-Д». Есть основания полагать, что этот участок с самого начала был предназначен для ООО «Фреш маркет». Основным видом деятельности ООО «Марат-Д» по кодам ОКВЭД является финансовое посредничество.

                  Среди предоставленных ответчиком документов для суда есть Ситуационный план размещения стоянки перехвата большегрузного транспорта в д. Сидорово ФИО6 <адрес>. В этом документе под пунктом 8 содержатся особые требования, в которых есть одно из требований - «при разработке проекта планировки территории распределительного центра ООО «Фреш маркет» предусмотреть проезд к планируемой стоянке большегрузного транспорта ООО «Марат-Д», а также содержится указание на письмо ООО «Фреш маркет» исх. № от 27,11.2012 <адрес> письмо с указанным особым требованием датировано ДД.ММ.ГГГГ г., когда еще не был заключен договор аренды № между Комитетом по управлению имуществом ФИО6 муниципального района и ООО «Марат-Д».

                  ООО «Марат-Д» с самого начала не собиралось исполнять договор аренды № земельного участка в деревне Сидорово в соответствие с назначением земельного участка для размещения стоянки перехвата для большегрузов, а использовало этот договор в других целях. Сделка в виде заключения договора аренды № была совершена лишь для вида без намерения создать правовые последствия, так как ООО «Марат-Д» никаких действий по подготовке или осуществлению размещения стоянки перехвата не совершал.

                  Договор аренды № подпадает под ст.170 п. 1 Гражданского Кодекса РФ о недействительности мнимой сделки. И в соответствие со ст. 167 п.1 должен быть признан недействительным, также «лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно».

                  Полагает, что Комитет по управлению имуществом ФИО6 муниципального района, ООО «Фреш маркет», ООО «Марат-Д» при заключении указанных договоров знали об основаниях недействительности оспоримой сделки.

                  Сведений о том, состоялась ли государственная регистрация указанных договоров, не имеется.

                  Нет сведений о соблюдении законодательства Российской Федерации участниками сделки при заключении указанных договоров в части необходимости и процедуры проведения торгов в форме аукциона или конкурса на право заключения договора аренды земельного участка.

                  На сходе жителей деревни Сидорово ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласно заявление-протест в связи с появившейся на официальном сайте ФИО6 <адрес> информации о предварительном согласовании места размещения стоянки перехвата большегрузного автотранспорта ООО «Марат-Д» между автодорогами М4 «Дон» и М4 «Дон» -Михнево в д. Сидорово (Постановления №6118-п от 07.12.2012г., №6119-п от 07.12.2012г., №3684-п от 11.09.2013г.).

ДД.ММ.ГГГГ на публичных слушаниях по проекту планировки территории под размещение логистического центра ООО «Терминально-логистический центр Михнево» действующий на тот момент председатель Совета депутатов гп Михневов присутствии жителей д. Сидорово заявил о том, что принято решение не строить стоянку-перехват. Несмотря на это, в настоящее время на участке с кадастровым номером 50:33:0020210:413 началось неизвестное строительство.

                  Считает, что нарушено её право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации). Экологическая обстановка в деревне Сидорово является и без того катастрофической в связи со строительством распределительного центра ООО «Фреш маркет» в деревне Сидорово. Строительство подобной стоянки перехвата окончательно разрушит экологическую систему деревни и поставит под угрозу здоровье её жителей.

                  Истица выслала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО6 истицы по доверенности в телеграмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО6 по доверенности ФИО6 городского поселения Михнево ФИО6 муниципального района <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет», комитета по управлению имуществом ФИО6 муниципального района <адрес>, ООО «Траско-Инвест» в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

                  ООО «Марат-Д» о времени и месте рассмотрения заявления извещено, что подтверждается телеграммой, просило рассмотреть дело в отсутствие его ФИО6.

                  Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается телефонограммой, просило рассмотреть дело в отсутствие его ФИО6.

                  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается распиской.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО6 по доверенности ФИО6 городского поселения Михнево ФИО6 муниципального района <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет», комитета по управлению имуществом ФИО6 муниципального района <адрес>, ООО «Траско-Инвест», считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  В соответствии с Положением о земельных отношениях на территории ФИО6 муниципального района, утвержденного Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Советом депутатов ФИО6 муниципального района <адрес> и статьей 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объекта.

                  В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

                  Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса и пункту 15 Положения о земельных отношениях на территории ФИО6 муниципального района, утвержденного Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Советом депутатов ФИО6 муниципального района, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

                  Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса).

                  В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

                  В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> указано, что процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, обязанность органов местного самоуправления, городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков.

                  Земельным кодексом, не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также сроки и процедуры участия граждан в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей). Указанная норма обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию и не предусматривает обязанность органов местного самоуправления выявлять мнение населения, а также лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и учитывать такое мнение при принятии решения о выборе земельного участка или собирать заявления иных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

                  Результаты выбора земельного участка оформляются Актом выбора земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

                  Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании размещения объекта, и подтверждает Акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (п.6 ст.31 ЗК РФ).

                  ООО «Марат-Д» обратилось в ФИО6 муниципального района <адрес> с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

                  Результаты выбора земельного участка подтверждаются Актом выбора земельного участка под размещение большегрузного транспорта от 28.11.2012г, который утвержден Постановлением ФИО6 муниципального района № 6118-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании ООО «Марат-Д» места размещения стоянки перехвата большегрузного транспорта между автодорог М4 «Дон» и М4 «Дон» - Михнево в д. Сидорово ФИО6 <адрес>».

                  Информация о предстоящем предоставлении земельного участка была размещена на официальном сайте ФИО6 муниципального района, что подтверждается предоставленной выпиской управления информационных технологий ФИО6 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года.

                  В соответствии с п.2 Постановления № 6118-п от 07.12.2012г. ООО «Марат-Д» провело государственный кадастровый учет, испрашиваемого земельного участка, ему был присвоен кадастровый № 50:33:0020210:413 и определена площадь - 20 000 кв.м.

                  09.01.2013г. Постановлением ФИО6 муниципального района № 08-п «О предоставлении в аренду земельного участка» было принято решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду ООО «Марат-Д».

                  Доказательств наличия иных претендентов на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020210:413 суду не представлено. Таким образом, для выставления на торги прав на заключение договора аренды спорного участка в ФИО6 муниципального района оснований не было.

                  09.01.2013г. между Комитетом по управлению имуществом ФИО6 муниципального района <адрес> и ООО «Марат-Д» был заключен Договор № аренды земельного участка, общей площадью 20 000 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи земельного участка был подписан 09.101.2013 года (далее - Договор аренды).

                  В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была сделана запись № о регистрации договора аренды указанного земельного участка.

                  В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса, Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

                  Руководствуясь указанной нормой, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марат-Д» и ООО «Фреш Маркет» был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, договор уступки требования был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем была сделана запись № 50-50-33/008/2013-416, Акт приема-передачи прав аренды по указанному договору подписан ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью Договора уступки прав аренды земельного участка (далее -Договор уступки).

                  Поэтому, доводы истца об отсутствии информации о прохождении государственной регистрации Договора аренды и Договора уступки не находит своего подтверждения - оба договора прошли государственную регистрацию.

                  Доводы истца о том, что заключение Договора аренды и Договора уступки являются недействительными (мнимыми) сделками также не находят своего подтверждения.

                  В силу п. 1 статьи 166 ГК РФ вытекает, что основания недействительности сделок исчерпывающе установлены ГК РФ. Под основаниями недействительных сделок понимаются те обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделок как юридических актов тех юридических последствий, на достижение которых была направлена воля сторон при их заключении. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мнимой, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и она ничтожна в силу отсутствия существенного признака сделки, определенного статьей 153 ГК РФ. При этом, положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерение ее исполнить или требовать ее исполнения.

                  Исходя из анализа Договора № аренды земельного участка, заключенного между ООО «Марат-Д» и ФИО6 муниципального района <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, а также действий ООО «Марат-Д» направленных на заключение указанного договора признаки мнимости заключенной сделки, отсутствуют.

                  Право ООО «Марат-Д» на заключение договора уступки прав аренды по Договору аренды с ООО «Фреш Маркет» прямо вытекает из действующего, на момент заключения Договора уступки, Земельного и Гражданского кодексов (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).

                  Договор уступки, заключенный между ООО «Марат-Д» и ООО «Фреш Маркет», является возмездной сделкой, по условиям которой ООО «Марат-Д» обязалось передать свои права и обязанности (далее - Уступаемые права) по Договору аренды, а ООО «Фреш Маркет» обязалось уплатить цену за уступаемые права в размере 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей, НДС не облагается в связи с применением ООО «Марат-Д» упрощенной системы налогообложения. По условиям Договора уступки, расчеты между сторонами производятся после государственной регистрации указанного договора, что подтверждается платежными поручениями и Актом приема-передачи прав, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

                  При изучении представленных документов, суд пришел к выводу, что стороны исполнили встречные обязательства. ООО «Фреш Маркет» исполняет свои обязательства Арендатора, которые перешли к нему после заключения и государственной регистрации Договора уступки.

                  Кроме того, истица не является участником указанных сделок.

                  Доводы Истицы о том, что на земельном участке осуществляется самовольное строительство, которое должно быть прекращено, а построенный самовольно объект должен быть снесен, также не находят подтверждения.

                  В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

                  Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указывается, что одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.        

                  Одним из признаков самовольной постройки, является создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

                  Однако, как следует из представленных документов, данный земельный участок прилегает к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:33:0020210:115 и 50:33:0000000:565, которые принадлежат ООО Фреш Маркет» на праве собственности, и на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020210:413, в соответствии с генпланом, должен использоваться как парковка для автотранспорта ООО «Фреш Маркет». Для реализации данной цели, ООО «Фреш Маркет заключило договор с ООО «Траско-Инвест» на проведение работ по благоустройству данного земельного участка.

                  Из доводов ФИО6 гп Михнево следует, что ООО «Траско-Инвест» направило заявление на получение Ордера на право проведения земляных работ. К заявлению, приложило все необходимые документы для выдачи Ордера на право производства земляных работ, и в соответствии Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача ордеров на право производства земляных работ на территории городского поселения Михнево ФИО6 муниципального района <адрес>», Ордер был выдан.

                  Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих правилах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача Ордера на право производства земляных работ (на дату его выдачи - 02.10.2014) находилось в компетенции ФИО6 гп Михнево, а не в ведении ФИО6 муниципального района <адрес>, что подтвердил ФИО6 муниципального района <адрес>.

                  На основании представленных документов ФИО6 гп Михнево ФИО6 муниципального района выдало ООО «Траско-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ Ордер на право производства земляных работ № 025/14.

                  В этой связи, суд не усматривает законных оснований для признания незаконной выдачу Ордера на право производства земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ № 025/14.

                  Как следует из объяснений ФИО6 ответчиков по доверенности, на указанном земельном участке ведутся работы по устройству стоянки для собственного автотранспорта ООО «Фреш Маркет» и часть земельного участка будет представлять собой покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемые для стоянки автомобилей, которое должно обеспечивать чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

                  Каких либо доказательств в подтверждение своих доводов истица не представила.

                  В силу пункта 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса, автостоянка не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, т.к. не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

                  Отказать в иске Андреевой ФИО16 к ФИО6 городского поселения Михнево ФИО6 муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет», комитету по управлению имуществом ФИО6 муниципального района <адрес>, ООО «Марат-Д», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Траско-Инвест» о признании недействительной (мнимой) сделки по заключению договора № аренды <адрес>

<адрес> месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

     Федеральный судья :                                            Алексеев Ю.Н.

           Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

           Федеральный судья:                                         Алексеев Ю.Н.