Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-100/2015 ~ М[1]-22/2015 от 27.01.2015

Дело №2(1)-100/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Мятович А.С.,

с участием истца Мельникова А.Н., представителя истца Великороднова А.В. – Федотовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великороднова А.В., Мельникова А.Н. к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что они проживают в квартире № жилого дома <адрес>. Великороднов А.В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО7., Великородновым А.В. с одной стороны, и Мельниковым А.Н. с другой стороны о разделе указанной квартиры и определении порядка пользования жилым помещением. На основании данного определения указанная квартира была разделена на две самостоятельные квартиры. В квартире № по сведениям похозяйственных книг зарегистрирован Мельников А.Н., в квартире № – ФИО7 и Великороднов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Несмотря на то, что по документам квартира была разделена на два самостоятельных помещения, фактически раздел произведен не был, квартира значится как квартира №, а квартиры № не существует.

За время проживания истцов в квартире № жилого дома <адрес>, истцами за собственные средства произведен капитальный ремонт, монтаж системы газификации и водоснабжения; истцы самостоятельно оплачивают все коммунальные услуги и несут бремя содержания квартиры. Квартплата с них не взимается, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» прекратило свою деятельность в связи с банкротством, конкурсное производство в отношении данной организации завершено.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в администрацию Краснокоммунарского поссовета с вопросом приватизации квартиры, однако им было отказано в приватизации, поскольку жилой фонд ОАО «...» на баланс МО Краснокоммунарский поссовет не передавался.

В настоящее время споров и притязаний третьих лиц на квартиру не имеется, в квартире, кроме истцов, никто не зарегистрирован и не проживает.

Истцы просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью ... кв.м., в жилом доме <адрес>, по ... доли за каждым.

В судебное заседание истец Великороднов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Истец Мельников А.Н. и представитель истца Федотова Г.Б. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, признать за истцами право собственности на дом по ... доли за каждым в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с изложенным, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов в порядке приватизации, так:

из похозяйственных книг Краснокоммунарского поссовета за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Великороднов В.П., Великороднова О.А., ФИО7 и Великороднов А.В. проживают в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная семья проживает в <адрес> /л.д. 24/; в 2001 году лицевой счет разделен, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> проживает Мельников А.Н., ФИО11, ФИО12 (последние двое выбыли в ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 25/, в квартире № дома <адрес> проживают ФИО7, Великороднов А.В. /л.д. 27/; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома <адрес> проживает один человек – Мельников А.Н. /л.д. 26/; в квартире № дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает один человек – Великороднов А.В. /л.д. 27, 28/

Согласно справке администрации МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района № от ДД.ММ.ГГГГ Великороднов А.В. был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с разделением лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Мельников А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. /л.д. 29/

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь ... кв. метров. /л.д. 30-31/

Уведомлением управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в ЕГРП сведений о правопритязаниях на спорную квартиру. /л.д. 32/

Согласно выписки из ЕГРЮЛ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прекращения деятельности ОАО «...» в связи с его ликвидацией по решению суда. /л.д. 33-36/

Согласно сообщению администрации МО Краснокоммунарский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира не передавалась на баланс МО Краснокоммунарский сельсовет. /л.д. 37/

В соответствии с определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым А.Н. и Великородновым А.В., ФИО7 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен раздел квартиры № дома <адрес>, за Великородновым А.В. и ФИО7 закреплены помещения квартиры, общей площадью ... кв. метра; за Мельниковым А.Н. – помещения, площадью ... кв. метра. /л.д. 11-22/

В ДД.ММ.ГГГГ руководством СМП-639 ОАО «Оренбургтрансстрой» был заключен договор найма жилого помещения с Великородновым В. и Великородновым А. в отношении квартиры № дома <адрес>, площадью ... кв. метра. /л.д. 38-39/

ДД.ММ.ГГГГ Великородновым А.В. с ОАО «...» трест «...» заключен договор об оказании услуг по выдаче технических условий на газификацию квартиры № дома <адрес>. /л.д. 40/ Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по договору и оплата оказанных услуг Великородновым А.В. /л.д. 42/

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. /л.д. 9/

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. /л.д. 10/

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

До момента прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем квартиры являлось ОАО «...».

ОАО «...» в период деятельности государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру не провело, что подтверждается уведомлением Росреестра.

При ликвидации ОАО «Оренбургтрансстрой» спорная квартира не была передана в государственную либо муниципальную собственность. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, спорная квартира в настоящее время не имеет собственника.

Данный факт не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в жилом помещении, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в долевую собственность истцов в порядке приватизации.

    Право на приватизацию имеют прописанные и проживающие лица, т.е. Великороднов А.В. и Мельников А.Н., других прописанных и проживающих лиц не имеется. Данным правом при существовании ОАО «Оренбургтрансстрой» истцы не воспользовались, однако, в настоящее время не утратили указанного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Истцы Великороднов А.В. и Мельников А.Н. зарегистрированы по данному адресу, просят признать их право общей долевой собственности на жилой дом по ... за каждым.

Представитель ответчика администрации МО Краснокоммунарский поссовет возражений на иск не представил.

Суд считает, что администрация МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области является надлежащим ответчиком, т.к. к её полномочиям по закону относится принятие решений о приватизации жилья гражданами, а также в отношении недвижимого имущества, не имеющего собственника.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считает возможным иск удовлетворить.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Великороднова А.В., Мельникова А.Н. к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Великородновым А.В. и Мельниковым А.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью ... кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, по ... доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2015 года.