Решение по делу № 33-47563/2019 от 17.10.2019

Судья фио

Дело № 33-47563/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-342/19 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья фио

Дело № 33-47563/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-342/19 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио, фио, фио срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство после смерти дяди фио, умершего дата.

Признать за фио, фио, фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, по 1/3 доли в праве собственности за каждым, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио, в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти дата ее дяди фио и признать ее принявшей наследство; признать за ней право собственности на 1/3 долю в порядке наследования по закону на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: адрес, собственником которой являлся фио, мотивируя свои требования тем, что о смерти дяди ей стало известно в конце дата из телеграммы его бывшей жены фио; оформить в установленный законом срок свои наследственные права она (фио) не могла, поскольку она постоянно проживает в адрес, ее родной отец фио умер дата; на похоронах она не присутствовала, о смерти дяди ей никто не сообщил. В дата она (фио) обратилась в суд с настоящим иском. Наследников первой очереди после смерти фио нет. Ответчики, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются двоюродными племянницами наследодателя, то есть наследниками третьей очереди.

Третьи лица фио и фио обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к фио, фио, просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти фио и признать их принявшими наследство; признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что они являются племянниками фио, о смерти которого им стало известно только в дата.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Третьи лица с самостоятельными требованиями фио, фио свои требования поддержали, против удовлетворения исковых требований фио не возражали.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что факт родственных отношений между фио и фио вызывает сомнения, о наличии брата у фио они (фио и фио) никогда не слышали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Третьи лица фио, фио и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца фио, ответчиков фио, фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер фио, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес. Совместно с фио по вышеуказанному адресу проживала его бывшая жена фио, брак между фио и фио прекращен дата, на основании решения суда от дата.

дата нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества, наряду с другим имуществом, была заявлена квартира по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились:

- дата фио и фио, указывая, что они являются двоюродными племянницами фио,

- дата - фио, указывая, что она является женой фио,

- дата - фио, указывая, что она является племянницей фио (дочерью фио – брата фио).

дата фио обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила не выдавать ей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио в связи с тем, что ей стало известно о прекращении брака с наследодателем.

Факт родственных отношений фио и фио с их двоюродным дядей фио установлен решениями Лабинского городского суда адрес от дата.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, следует, что с дата она состояла в браке с фио, и обратившись после смерти мужа к нотариусу для вступления в наследство, узнала, что ее брак с фио расторгнут. В марте ей позвонила фио, и она сообщила ей о смерти фио, после чего, ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В августе ей стало известно, что у фио есть племянники в Сочи, и она стала их разыскивать.

Истцом была представлена копия телеграммы, отправленной фио дата на имя фио по адресу: адрес, в которой фио сообщает об открытии наследства в связи со смертью дата фио

Также суду была представлена копия записки, найденной фио в вещах фио, с указанием номера наследственного дела №100/2006, а также анкетных данных и адреса фио в адрес.

Из материалов наследственного дела, открытого в отношении имущества фио, усматривается, что фио и фио, обращаясь с заявлениями о принятии наследства, в качестве других наследников указывали друг друга и не сообщали нотариусу информацию о наличии иных наследников (родственников) умершего фио. О наличии других родственников нотариусу не сообщала и бывшая жена наследодателя фио

При рассмотрении дела было установлено, что у фио, паспортные данные, умершего дата, было трое детей:

- фио (в девичества фио) фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, (что подтверждается свидетельством о ее рождении, мать фио);

- фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о его рождении (мать фио);

- фио (в девичестве фио) фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о ее рождении (мать фио).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была истребована копия наследственного дела №100/2006, открытого дата нотариусом Сочинского нотариального округа фио к имуществу умершего дата фио.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу фио, паспортные данные, умершего дата, зарегистрированного на дату смерти по адресу: адрес, обратился его брат фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. В состав наследственного имущества после смерти фио заявлена 1/3 доли жилого помещения по адресу: адрес.

Сын наследодателя фио от принятия наследства после смерти отца фио отказался, о чем представил нотариусу соответствующее заявление.

В подтверждение родственных отношений нотариусу были представлены свидетельство о рождении фио, паспортные данные, где его родителями указаны фио и фио, а также запись акта о рождении №73 от паспортные данные, в которой родителями фио, паспортные данные, указаны фио и фио.

дата нотариусом Сочинского нотариального округа адрес фиоЕ выдано фио свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, после смерти брата фио, умершего дата.

Таким образом, при рассмотрении дела из пояснений представителя истца и показаний свидетеля было установлено, что о смерти фио Ермоленко О.А. стало известно из телеграммы его бывшей жены фио, отправленной дата. Из пояснений фио следует, что о смерти дяди он узнал в дата от представителя фио и суда, фио - в дата от сводного брата фио Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками фио и фио

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 218, 1111, 1113, 1114, 1141, 1142, 1143, 1144, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд принял во внимание, что наследники проживали в разных населенных пунктах с наследодателем, их отец, поддерживавший отношения с наследодателем, умер в дата, контактов родственников бывшего мужа у фио, проживавшей совместно наследодателем, не было.

Доводы ответчиков о том, что им, как двоюродным племянницам фио, не было ничего известно о наличии у фио брата, и о том, что фио не является родственником фио обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку наличие родственных отношений между фио и фио подтверждено документально, из материалов дела следует, что фио, как брат фио, принял наследство после смерти последнего.

Установив, что наследников первой очереди после смерти фио не имеется, фио, фио и фио являются наследниками второй очереди, фио и фио – наследниками третьей очереди, суд признал за фио, фио, фио право собственности, на квартиру по адресу: адрес, по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти фио

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчиков о назначении посмертной генетической экспертизы и недоказанности факта родства наследодателя и фио несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств, а потому не являются основанием для отмены решения. Суд обоснованно не усмотрел необходимости назначения по данному делу судебной генетической экспертизы, с учетом характера спора и представленных доказательств, судебная коллегия также отклонила ходатайство ответчиков о назначении данной экспертизы.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: