Мотивированное решение от 18.05.2021 по делу № 02-0633/2021 от 06.11.2020

УИД: 77RS0029-02-2020-002788-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/21 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что дата между сторонами был заключен Договор № Мит-3(кв)-2/5/1/(3) (АК) участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить, а истцы принять и оплатить объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4. Срок передачи объекта недвижимости установленный договором – до дата Квартира передана истцам по акту дата, после чего, в процессе проживания истцами были выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве. дата истцами в адрес ответчика было направлено требование о выявленных недостатках, которое ответчиком не исполнено. Ввиду неустранения ответчиком недостатков, истцы обратились в наименование организации, согласно выводам которого были выявлены строительные дефекты, итоговая восстановительная стоимость устранения дефектов составляет сумма Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить убытки истцы обратились с настоящим иском в суд и просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, денежные средства, необходимые для устранения дефектов, допущенных при строительстве, в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере сумма, взыскать неустойку с дата по день фактического исполнения застройщиком обязательств исходя из сумма за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на удостоверение нотариальных доверенностей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и фио, фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мит-3(кв)-2/5/1/(3) (АК).

Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту № 342, площадью 90,70 кв.м., на 5 этаже в подъезде № 2, стоимостью сумма

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 5.1.2 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее дата

Квартира передана истцам по акту дата

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с дата по дата (10 266 333х 6,0% / 300 х 2 дн. х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами представлено экспертное заключение №А20-0814/8-1 наименование организации от дата квартиры № 342 по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры оценена в сумму сумма

дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора путем возврата истцам переплаты в размере сумма, уплате неустойки, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Содержащееся в частях 2 и 3 статьи 7, пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование направлено на защиту прав участников долевого строительства в перечисленных в данных нормах случаях нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом, наличие в условиях договора ссылки на контурный способ защиты прав участника долевого строительства не препятствует защите своих прав иными способами.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на наименование организации.

Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации, качество квартиры№ 342 по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от дата № Мит-3(кв)-2/5/1/(3) (АК) и строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков, в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, на основании заключения судебной экспертизы.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, при обращении участника долевого строительства к застройщику с требованием в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

Учитывая изложенное, суд рассчитывает неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков за период с дата по дата в размере сумма (606 460,18руб. х1%х2дня)

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по сумма.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (606 460,18+4000+6000+10000)/2, то есть по сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы по оценке, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма (за период с 01.04по 02.04), неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма (за период с 01.04по 02.04), неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

Взыскивать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку с дата по день фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательно░ ░░░░░ ░░░░