Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2020 от 27.10.2020

Дело № 12-323/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                              28 октября 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И., изучив жалобу должностного лица – руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу – Югры и Ямало-Ненецкому автономному округу Шевченко О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Белоус С.А. от 19 августа 2020 года,

установил:

27 октября 2020 года в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба должностного лица – руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу – Югры и Ямало-Ненецкому автономному округу Шевченко О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района судебного района Салехардского городского суда Белоус С.А. от 19 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Рочевой Т.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, считаю жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей принятию к рассмотрению на основании следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Белоус С.А. от 19 августа 2020 года в электронном виде является препятствием к ее принятию и рассмотрению в Салехардском городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В связи с этим, жалоба должностного лица – руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу – Югры и Ямало-Ненецкому автономному округу Шевченко О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района судебного района Салехардского городского суда Белоус С.А. от 19 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Рочевой Т.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от 27 июля 2020 года составлен должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Чехляевой Н.С., обладающей правом обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Поступившая в суд жалоба подана и подписана начальником Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Шевченко О.Д. - лицом, не уполномоченным законом для подачи вышеуказанной жалобы по настоящему делу.

В связи с изложенным, жалоба начальника Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Шевченко О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка 1 судебного района Салехардского городского суда от 19 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рочевой Т.А. подлежит возвращению, поскольку подана не уполномоченным на то лицом.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу начальника Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Шевченко О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка 1 судебного района Салехардского городского суда от 19 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рочевой Т.А., возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                          М.И. Позднякова