Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5494/2019 от 06.08.2019

Судья – Суров А.А. Дело 22-5494/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.,

с участием прокурора Верховского Н. А.,

адвоката Приданниковой Е.Л.,

с участием обвиняемого В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 июля 2019 года, которым:

В.,

<...> года рождения,

уроженцу <...>

зарегистрированному по адресу:

<...>

проживающему по адресу:

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до <...> включительно.

Заслушав выступления обвиняемого В. и его защитника Приданниковой Е.Л., поддержавших, доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Верховского Н. А, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286УК РФ.

<...> в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением запретов и ограничений сроком до <...>.

Руководитель следственной группы – следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Андриенко В.В. с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по КК Степанькова А.С. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до <...> включительно.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, посчитал его достаточно обоснованным и пришел к выводу о необходимости продления в отношении В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый В., просит постановление суда отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может повлиять на свидетелей и скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Кроме того, судом не в полной мере учтена его личность, а именно то, что он страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находятся мать, жена и двое малолетних детей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании обвиняемый В. и его защитник Приданникова Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд отменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения.

Прокурор Верховский Н. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.

Частью 1 ст. 107 УПК РФ предусмотрено, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 107 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов, при рассмотрении вопроса о продлении обвиняемому В. срока домашнего ареста суд проверил и правомерно исходил из имеющихся обстоятельств, которые согласно ст. ст. 97, 107 УПК РФ подтверждают необходимость дальнейшего содержания его под домашним арестом.

Из материала следует, что срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по КК Степаньковым А.С. до 11 месяцев 00 суток, то есть до <...>. Срок содержания В. под домашним арестом истекает <...>.

Однако по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Продлевая срок домашнего ареста В., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продлении срока домашнего ареста В. принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Применение иной меры пресечения в отношении В. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцией

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 июля 2019 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Кузнецова Ю. М.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>