Постановление по делу № 4А-274/2016 от 26.04.2016

4-а-274/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 27 мая 2016 года

Председатель Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 9 февраля 2016 года, которым

Алексеева Ю.А.,

... года рождения, уроженка ..., жительница ...,

подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

и решение судьи Ярославского областного суда от 17 марта 2016 года, которым данное постановление районного судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Алексеева Ю.А. подвергнута административному наказанию за то, что она 31 января 2016 года в 8 часов 50 минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., на ... в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения на АЗС ... не убедилась в безопасности маневра и произвела отрыв топливораздаточного крана ТРК №5 АИ-92, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе защитника Закалина Д.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений. Указывается, что при рассмотрении дела судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Суд пришел к выводу о нарушении Алексеевой требований п. 2.5 ПДД, указав об обязанности водителя сообщить в полицию о ДТП и ждать прибытия сотрудников полиции, однако данный пункт ПДД в редакции от 6.09.2014 года не предусматривает такой обязанности водителя. Считает, что вывод суда о виновности Алексеевой основан на нарушении предписаний ПДД, не действовавших на момент ДТП, поэтому не доказано, что она, уехав с места ДТП, нарушила требования какого-нибудь пункта ПДД. Считает, что Алексеева Ю.А. действовала в состоянии крайней необходимости из-за нахождения в салоне автомобиля больного ребенка, нуждающегося в медицинской помощи. Кроме того, из пояснений сотрудницы АЗС ФИО1 в суде второй инстанции видно, что у участников ДТП не было разногласий по факту ДТП и у них отсутствовала необходимость в оформлении документов по ДТП, как это регламентировано требованиями п. 2.6-1 ПДД, что указывает на отсутствие в её действиях состава правонарушения. Полагает также, что деяние Алексеевой Ю.А. судом можно было признать малозначительным ввиду причинения несущественного материального ущерба и тяжести наступивших последствий, её семейного положения. Считает, что выводы суда второй инстанции о законности постановления районного суда является необоснованным, поскольку в нем, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, - представление Алексеевой документа об обращении её после ДТП в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи ребенку, а также не отражены показания допрошенного свидетеля ФИО1, имеющие непосредственное значение для установления всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Ярославского областного суда в отношении Алексеевой Ю.А. подлежит отмене с направлением её жалобы на решение судьи районного суда на новое рассмотрение.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья областного суда, рассматривая жалобу Алексеевой Ю.А. на постановление судьи районного суда, указал, что «Алексеева Ю.А., в нарушение п.2.5, п.2.61 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, не дождалась приезда вызванных работников ГИБДД, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия…

Судьей правомерно, объективно оценены доказательства, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Алексеевой Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отвергнуты доводы стороны защиты об отсутствии в ее действиях состава указанного правонарушения, действия в состоянии крайней необходимости. Доказательства, положенные в основу обвинения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, поэтому правомерно признаны судом допустимыми».

Таким образом, судья второй инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ, выяснены и правильно оценены

Однако с таким выводом судьи областного суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда второй инстанции по ходатайству защитника Закалина Д.В. в обоснование позиции защиты была представлена и приобщена справка относительно состояния здоровья ФИО2, ... года рождения, а также допрошена по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и его оформления сотрудница АЗС ФИО1, показания которой также имеют значение для правильного разрешения дела. Между тем в решении суда второй инстанции указанные обстоятельства не только не получили никакой оценки суда, но и не нашли своего отражения.

При указанных выше обстоятельствах решение судьи областного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы на постановление судьи районного суда на новое рассмотрение судье Ярославского областного суда.

В связи с направлением жалобы на постановление судьи районного суда на новое рассмотрение иные доводы, содержащиеся в жалобе защитника Закалина Д.В., в настоящее время не рассматриваются.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ярославского областного суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеевой Ю.А. отменить.

Жалобу Алексеевой Ю.А. на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 9 февраля 2016 года направить на новое рассмотрение судье Ярославского областного суда.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев