Мотивированное решение по делу № 02-1353/2023 от 12.12.2022

УИД: 77RS0006-02-2022-012807-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/23 по иску Соловьева * к ГБУ «ЭВАЖД» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что был трудоустроен на основании трудового договора у ответчика в должности *.

Приказом от * по инициативе работодателя трудовой договор был расторгнут по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, однако ответчик неверно квалифицировал отсутствие на работе истца как прогул.

Истец просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил имеющиеся доказательства, касающиеся увольнения истца.

Суд, изучив доводы иска, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец был трудоустроен на основании трудового договора у ответчика в должности *.

От 12.08.2022 года и от 15.08.2022 года работодателем составлены акты об отсутствии на рабочем месте истца в течении всего рабочего времени.

16.08.2022 года составлен акт об отстранении истца на работе, в связи с появлением истца на рабочем месте *.

На основании данного акта вынесен приказ № * года об отстранении от работы.

У истца затребованы письменные объяснения, в ответ на которые истец пояснил, что в период с 12 августа по 15 августа 2022 года был нетрудоспособен по причине *.

Приказом от * по инициативе работодателя трудовой договор был расторгнут по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Разрешая требования истца о восстановлении истца на работе, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований, поскольку доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте с 12 августа 2022 года по 15 августа 2022 года истцом не работодателю, не суду представлены не были.

Доводы истца о том, что он 12 августа по 15 августа 2022 года был нетрудоспособен не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нахождение * также доказательствами не подтверждены, поскольку в правоохранительные органы в связи с утерей паспорта истец обратился лишь 06 сентября 2022 года, доказательств обращения истца по факту причинения ему телесных повреждений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом соблюдена процедура увольнения истца, в связи с чем восстановлению на работе он не подлежит

Поскольку судом увольнение истца признано законным, то производные требования о взыскании компенсации вынужденного прогула удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева * к ГБУ «ЭВАЖД» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.

Судья И.М.Александренко