Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6233/2012 от 15.08.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №1-465/12 Судья Ковалева В.В.

22-6233/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт– Петербург 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей : Исакова Е.В., Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Курасовой Е.Т.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Цыбульского А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года, которым

ЦЫБУЛЬСКИЙ Атос Владимирович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый: 11.05.2001 года по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением от 21.12.2004 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 2 года 7 месяцев 27 дней;

24.05.2006 года по ст. 162 ч.2, 162 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения своды со штрафом 2500 рублей. Постановлением от 15.10.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 10 дней,-

-осужден по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Цыбульского А.В., адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Цыбульский просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ, и снизить срок наказания на два года и восемь месяцев.

В качестве доводов указывает, что его обвинили в разбойном нападении лишь на показаниях потерпевших, однако в соответствии с законом показания потерпевшей <...> должны быть подтверждены совокупностью доказательств. Одних показаний потерпевших недостаточно.

Он не отрицает наличие у него пневматического пистолета, на который он имел разрешение.

Считает, что не установлено, кто стрелял из пистолета и чьи в действительности были денежные средства.

Он утверждает, что денежные средства принадлежали его жене, но потерпевшая <...> заявляет, что эти средства -10 тысяч рублей -принадлежат ей и предназначались для оплаты арендуемой квартиры.

Считает, что, поскольку следствием и судом не установлен источник дохода потерпевшей <...> и других потерпевших, это может свидетельствовать об отсутствии доказательств принадлежности денежных средств потерпевшим.

Считает, что следствие и суд были обязаны установить причину его нахождения в квартире потерпевших с 20 до 21 часа 35 минут, поскольку для разбойного нападения достаточно 5-10 минут.

Указывает, что он пояснял причину своего нахождения в квартире потерпевших и о том, что он передал деньги для оказания услуг интимного характера.

Считает, что факт его нахождения в квартире около 2 часов подтверждает его показания об оказании потерпевшими услуг интимного характера.

Указывает, что он был задержан сотрудниками полиции в 21 час 50 минут и доставлен в отдел полиции в 22 часа 30 минут, однако время следования до отдела полиции составляет всего 5-7 минут. Утверждает, что во время его нахождения в машине один из сотрудников полиции взял у него пистолет и поднялся в квартиру потерпевших, находился там некоторое время и возвратился обратно.

Уже впоследствии он (Цыбульсикй ) был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в различных местах квартиры обнаружены 6 металлических шариков.Утверждает, что он из пистолета выстрелов не производил.

Считает нарушением УПК РФ предъявление обвинения спустя двое суток после задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку обвинение 10 мая 2012 года предъявлено вместе с предъявлением материалов об окончании предварительного следствия.

Ему не разъяснялись предусмотренные ст. 47 УПК РФ права, не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, листы обвинительного заключения не пронумерованы и не прошиты, следствие закончено не в срок один месяц 7 дней, а за 24 дня.

Считает, что была необходимость в проведении дактилоскопической экспертизы для установления принадлежности отпечатков пальцев с коробки конфет, изъятой с места происшествия.

Считает доказательством имеющихся нарушений органов следствия тот факт, что вмененное ему следствием хищение мобильного телефона у потерпевшей <...> судом было исключено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Цыбульского в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 2 апреля 2012 года, около 21 часа 00 минут, в <адрес>, в отношении потерпевших Гасановой О.В., Кирюхиной Е.М. Орешкиной В.В., при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре суда.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы осужденного Цыбульского, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Цыбульского доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы осужденного Цыбульского сводятся к несогласию с данной судом оценкой показаний потерпевших <...>, оснований сомневаться в которой судебная коллегия не находит.

Из показаний потерпевшей <...> следует, что ее подруга <...> на сайте знакомств в интернете познакомилась с Цыбульским, который пришел к ним в квартиру, арендуемую ею, <...> и <...>.

Цыбульский с <...> уединились в комнате, после чего оттуда послышались странные щелчки и крик Гасановой. Затем на кухню вошли <...> и Цыбульский, у которого в руках был пистолет. Цыбульский стал поочередно направлять пистолет в ее (<...>) сторону и в сторону <...>, и потребовал передачи ему денег и украшений, а затем произвел не менее трех выстрелов. <...> предложила Цыбульскому свои серьги, от которых тот отказался, <...> открыла кошелек и показала, что в нем только 200 рублей, но Цыбульский взял деньги. Испугавшись пистолета она(<...>) достала из кошелька 10000 рублей, полученные от <...> для оплаты квартиры, и передала их Цыбульскому.

После этого Цыбульский приставил пистолет к виску <...>, затем насильно отвел ее(<...>) в комнату, где три раза выстрелил из пистолета и повредил светильник, и продолжал требовать деньги, но она ответила, что больше денег нет.

Затем в квартиру позвонили люди, представившиеся сотрудниками полиции, но Цыбульский потребовал ответить, что все в порядке, что она и сделала.

Затем <...> незаметно вышла в коридор и открыла дверь сотрудникам полиции, которые задержали находившегося на кухне Цыбульского.

Из показаний потерпевшей <...> следует, что во время нахождения с ней вдвоем в комнате Цыбульский без каких-либо причин достал из внутреннего кармана пиджака пистолет, направил в ее сторону и потребовал передачи денег и ценностей, угрожая прострелить ей ногу. Получив ответ, что денег и ценностей у нее нет, Цыбульский вывел ее в коридор и затем на кухню, где стал требовать леньги и ценности от <...>, угрожая им пистолетом.

Дальнейшие события потерпевшая <...> описывает аналогично показаниям потерпевшей Кирюхиной.

Показания потерпевшей <...> об обстоятельствах прихода в квартиру Цыбульского, угрозах пистолетом <...> и ей(<...>), и завладения деньгами также аналогичны показаниям потерпевших Гасановой и Кирюхиной.

Из заключения экспертизы следует, что на коробке из-под конфет, находящейся на кухне квартиры потерпевших, обнаружен след ладони левой руки Цыбульского (т.1,л.д.24-32)

Из протокола осмотра места происшествия- квартиры потерпевших, следует, что на стоящем на тумбочке в комнате светильнике обнаружено отверстие диаметром около 5 мм, в этой же комнате обнаружено три следа давления на стене, в различных местах квартиры обнаружено 6 металлических шариков(т.1,л.д.10-19)

Согласно протоколу личного досмотра Цыбульского, у него изъят пневматический пистолет, из левого внутреннего карман пиджака изъяты деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, и по 500 рублей (т.1,л.д.41-43)

Все вышеизложенные доказательства, получившие правильную оценку в приговоре суда, свидетельствуют о том, что Цыбульский, применив имеющийся у него пневматический пистолет, которым он угрожал потерпевшим <...>, совершил разбойное нападение и завладел принадлежащими потерпевшей Кирюхиной денежными средствами суме 10000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Цыбульского о том, что его обвинили в разбойном нападении лишь на показаниях потерпевших, противоречат материалам дела, из которых следует, что вышеизложенные показания потерпевших <...> подтверждены объективными доказательствами, в том числе фактом обнаружения на коробке конфет следов ладони руки Цыбульского, обнаружения и изъятия у Цыбульского пневматического пистолета, обнаружения следов выстрелов в комнате и других местах квартиры потерпевших, фактом изъятия у Цыбульского денежной суммы в размере 10000 рублей, указанной потерпевшими как переданной Цыбульскому в связи с применением последним пистолета.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Цыбульского в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований для оговора Цыбульского потерпевшими, которые ранее с ним знакомы не были, судом не установлено. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе Цыбульского, а потому доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы Цыбульского, и предварительным следствием и судом приведены доказательства того, что из пистолета стрелял именно Цыбульский, и что денежные средства, изъятые при задержании у Цыбульского, принадлежат потерпевшей <...>, а потому доводы кассационной жалобы о неустановлении этих обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы Цыбульского о том, что задержавший его сотрудник полиции возвращался в квартиру потерпевших и мог произвести там выстрелы из принадлежавшего ему (Цыбульскому) пистолета проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты судом в приговоре, а потому являются несостоятельными.

Кроме того, в кассационной жалобе Цыбульский не привел мотивов, в связи которыми полагает, что у сотрудника полиции возникло намерение произвести в квартире выстрелы из пистолета осужденного, и с какой целью это делал сотрудник полиции.

Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

То обстоятельство, что судом и следствием не установлен источник дохода потерпевших <...> Гасановой и Орешкиной, не опровергает факта проживания ими в арендуемой квартире и произведения за нее арендной платы, а потому доводы кассационной жалобы Цыбульского о невозможности наличия потерпевших денежной суммы в размере 10000 рублей судебная коллегия также считает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы Цыбульского о принадлежности денежных средств его жене противоречат показаниям потерпевших о завладении Цыбульским этими деньгами в результате применения пистолета, а потому также являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы Цыбульского о длительности нахождения его в квартире потерпевших подтверждаются показаниями потерпевших <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1,░.░.163), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 24 ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :