Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2015 ~ М-3662/2015 от 16.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » декабря 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к З., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли,

установил:

Истец У. обратилась в суд с иском к З., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли,

В обоснование иска истец указала, что она является собственником ? доли жилого дома общей площадью 78 кв.м и ? доли земельного участка общей площадью 1154 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>. Совладельцем дома является З. – ? доли. По данным технического паспорта БТИ, на строения лит А1- пристройка, лит А2 мансарда разрешение на переоборудование не представлено. В настоящее время между совладельцами возник спор относительно занимаемых жилых помещений, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести выдел доли в доме по варианту № экспертного заключению, поскольку он соответствует доле в праве и не предусматривает компенсации.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности Ф. настаивала на варианте № экспертного заключения, согласны на выплату компенсации, рассчитанную экспертом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец У. является сособственником 1/2 долей спорного жилого дома, и ? доли земельного участка площадью 1154 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 9-10).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> следует, что не предъявлено разрешение на переоборудование не предъявлено лит А 1 – пристройка, лит А 2 – мансарда.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 27-68, 83 - 96 ).

Экспертом представлено 5 вариантов выдела доли дома в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

    Суд полагает возможным произвести раздел спорного домовладения по варианту № экспертного заключения, с учетом того, что стороны являются собственниками спорного домовладения с 2011-2014 г.г. порядок пользования спорным домом между ними не сложился. Спорное домовладение используется сторонами для сезонного проживания, а кроме того данный вариант наиболее соответствует долям сторон в праве собственности и предусматривает наименьшие компенсации и переоборудование в доме.

    В то время, какостальные варианты №№ не соответствуют положениям ст. 252 ГК РФ

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. л.д. 27-68, 83 - 96).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У. к З., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли удовлетворить,

Признать за У. право собственности на самовольно возведенные строении в лит А 1, лит А 2 расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность У. часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, состоящее из строение лит А помещение № площадью 6,7 кв.м, помещение № площадью 7,9 кв.м, помещение № площадью 12,0 кв.м, помещение № площадью 10,2 кв.м, в лит А 1 помещение № площадью 9,6 кв.м, в лит а 1 помещение №а площадью 3,8 кв.м, в лит А 2 помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение 3 11 площадью 14,4 кв.м, надворные постройки лит Г 2, лит Г 7.

Выделить в собственность З. часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, состоящее из строение лит А помещение № площадью 13,8 кв.м, помещение № площадью 10,4 кв.м, в лит А 1 помещение № площадью 7,2 кв.м, в лит а 1 помещение № б площадью 11,3 кв.м, в лит А 2 помещение № площадью 16,3 кв.м, надворные постройки лит Г 3, лит Г6.

Прекратить право общей долевой собственности У. с одной стороны З. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: