Решения по делу № 12-212/2014 от 12.02.2014

Дело <№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Карпова Н. С. на постановление старшего инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Д. ... от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Д. ... от <Дата> Карпов Н. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Карпов Н.С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что границу полосы движения главной дороги не пересекал, стоял на месте, уступая дорогу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса П.., который двигался по третьей полосе, не предусмотренной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги.

Кроме того при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований, в частности, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним должностным лицом и в один день, не удовлетворено заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, что нарушило его конституционное право на защиту.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Карпова Н.С., изучив дополнительно представленные материалы, а также фотоматериалы и запись видеофиксатора события административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, <Дата> около 18 часов 50 минут на перекрестке ... - спуск с железнодорожного моста в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <***> государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Карпова Н.С., и пассажирского автобуса <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя П.

Карпов Н.С., управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***>, и выезжая с второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству - пассажирскому автобусу <***>, государственный регистрационный знак <***> движущемуся по главной дороге.

Вследствие столкновения транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

Утверждение Карпова Н.С. о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автобуса П., который двигался по главной дороге по третьей полосе, не предусмотренной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, не могут служить основанием для отмены постановления.

В судебном заседании Карпов Н.С. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 18 часов 50 минут управлял транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***> и выезжал с второстепенной дороги (с ...) на главную дорогу (спуск с железнодорожного моста) в городе Архангельске.

Как не оспаривал и тот факт, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в момент его выезда на главную дорогу и непосредственно на главной дороге на спуске с железнодорожного моста в городе Архангельске.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Карпов Н.С. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.18 названной Конвенции водитель, выезжающий на дорогу из придорожного владения, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Поэтому совершенное Карповым Н.С. деяние правильно квалифицировано по составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Карпова Н.С. о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автобуса Попов Н.В., который двигался по главной дороге по третьей полосе, не предусмотренной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушения п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, с учетом требования "уступить дорогу (не создавать помех)".

Количество полос движения по главной дороге в месте столкновения транспортных средств не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку Карпов Н.С., выезжая со второстепенной дороги, в любом случае должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.

Кроме того, событие дорожно-транспортного происшествия имело место зимой, когда дорожной разметки не видно, и Карпов Н.С. не мог с достоверностью знать, по какой полосе, второй или третьей, двигается пассажирский автобус.

Далее, из представленной записи видеофиксатора события административного правонарушения усматривается, что при осуществлении маневра поворота налево транспортное средство NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак К 955 КУ/29, не стояло, а постоянно продвигалось вперед «рывками».

Из видеозаписи также следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на главной дороге на спуске с железнодорожного моста, при этом передний свес транспортного средства NISSAN TIIDA, 2011 года выпуска в кузове хетчбек находился на главной дороге, а это по сообщений эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Архангельской области около 0,8 метра.

Таким образом, Карпов Н.С., совершая выезд со второстепенной дороги, сопряженный с поворотом налево, не проанализировал дорожную ситуацию, не убедился в том, что его маневр будет безопасным в полной мере, своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения, вывод о наличии в действиях Карпова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Показания опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Торопиной Т.В. оцениваю наравне с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в нарушение процессуальных требований протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены одним должностным лицом и в один день, что повлекло нарушение процессуальных прав Карпова Н.С., несостоятельные.

Во-первых, ст.ст.28.2 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении.

Во-вторых, согласно ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч.1,2 и 3 настоящей статьи, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом МВД РФ № 444 от <Дата> утвержден Перечень должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший инспектор 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитан полиции Д.. отнесен данным Перечнем к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13 настоящего Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Статьей 26 пункт 3 часть 1 Федерального закона от № 3-ФЗ от <Дата> "О полиции" установлены специальные звания сотрудников полиции среднего начальствующего состава: младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции.

Старший инспектор 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитан полиции Д.. имеет специальное звание - капитан полиции и поэтому обладает полномочиями не только на составление протокола по делу об административном правонарушении, но и на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения.

Сотрудник дорожно-патрульной службы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Внеслужебных отношений между Карповы Н.С. и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет.

Законные действия старшего инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Д.. не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Несостоятельны доводы Карпова Н.С. о том, что ему не разъяснялись его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Карпова Н.С. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе.

При этом Карпов Н.С. не заявлял, что ему непонятны положения ст.ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, и не заявлял, что желает воспользоваться юридической помощью защитника, поэтому приведенные в жалобе доводы о нарушении права на юридическую помощь защитника необоснованны.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он реализовала путем ознакомления с протоколом, в котором собственноручно написал объяснение о несогласии с вменяемым административным правонарушением.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на должностное лицо обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Карпов Н.С. не заявлял в письменной форме ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью подготовки к его рассмотрению, и не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью воспользоваться правом на юридическую помощь защитника.

Должностное лицо не препятствовало Карпову Н.С. в праве пользоваться юридической помощью защитника и не отказывал ему в допуске защитника к участию в рассмотрении дела.

Административное наказание назначено Карпову Н.С.в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Доводы Карпова Н.С. о нарушении водителем П.. требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся за рамками данного административного дела.

Выяснение вопроса о том, кто из водителей - Карпов Н.С. или П.. в большей степени способствовали дорожно-транспортному происшествию, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По существу в жалобе Карпова Н.С. не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления.

Доводы настоящей жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из правовой позиции Карпова Н.С., и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах по делу.

Однако приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов старшего инспектора о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Д. ... от <Дата> оставить без изменения, жалобу Карпова Н. С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                            Н.В. Ибрагимова