Заочное решение по делу № 02-4829/2022 от 07.06.2022

УИД 77RS0025-02-2021-009720-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 июля 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/22 по иску Куликовой Елены Олеговны, Куликова Романа Анатольевича к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную по правилам п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в размере 456 161 руб., неустойку, рассчитанную по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 287 381 руб. 43 коп., убытки по оплате арендуемого помещения в размере 234 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В связи с неудовлетворением требования истцов о передаче квартиры истцы имеют право на взыскание неустойки также по закону «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. В связи с несвоевременной передачей истцам квартиры они вынуждены арендовать жилое помещение для проживания, размер расходов на аренду составил 234 000 руб., которые должны быть возложены на ответчика.

Представитель истцов – Герман А.В. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» - Утицкий А.О. в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить взыскиваемые суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 года между застройщиком ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» и участником долевого строительства – Куликовым Р.А. и Куликовой Е.О. заключен договор участия в долевом строительстве по постройке многоквартирного дома по адресу: ****. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома ответчик обязался передать истцам в совместную собственность квартиру в указанном доме (условный номер 546, секция 2, этаж 9, количество комнат 1), а истцы обязались оплатить стоимость указанного жилого помещения ответчику.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость жилого помещения согласована сторонами в размере 5 416 521 руб., которая истцами оплачена ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 6.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства – в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязан передать истцам квартиру не позднее 31 августа 2018 года, однако квартира истцам передана 09.02.2019 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Как указывалось выше, по условиям заключенного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.08.2018 года. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, размер неустойки составит за период с 31.08.2018 по 09.02.2019 (с учетом периода просрочки (как просят истцы в иске) и ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09.02.2019 года) – 456 161 руб. 34 коп.  (5 416 521 руб. * 163 дня * 2*1/300*7,75).

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов будет являться денежная сумма в размере 220 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, размер требуемой истцами компенсации морального вреда суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцам моральный вред в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (220 000 руб. + 20 000 руб.) х 50% = 120 000 руб.

С учетом положений ст. 326 ГК РФ, ст. 207 ГПК РФ, право истцов на взыскание всех сумм является солидарным.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения для проживания в размере 234 000 руб. суд не усматривает, при этом учитывает, что данные убытки не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия истцам.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, рассчитанной по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 287 381 руб. 43 коп. суд не усматривает, поскольку к данным правоотношениям применяется закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании которого судом взыскана неустойка за нарушение условий договора. Взыскание неустойки по закону «О защите прав потребителей» фактически приведет к двойной ответственности застройщика за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 700 руб. (5400 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) пропорционально удовлетворенной части иска.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки для исполнения решения с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд не усматривает, поскольку указанным постановлением уже предусмотрено предоставление застройщику отсрочки исполнения решения, которое фактически должно быть исполнено банком или иной кредитной организацией в случае предъявления взыскателем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах самостоятельного судебного акта о предоставлении застройщику отсрочки в данном случае не требуется.

С учетом того, что по заявленным требованиям ранее было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика, однако которое уже исполнено ответчиком, суд указывает, что ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу Куликовой Елены Олеговны, Куликова Романа Анатольевича неустойку в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 120 000 руб.

Взыскание является солидарным.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.07.2022 года