Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 (1-344/2021;) от 17.11.2021

Дело № 1-33/2022

36RS0010-01-2021-001924-58

                        ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                         20 января 2022 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Абдулхаликовой А.Р.,

подсудимой Комаровой Татьяны Викторовны,

защитника - адвоката Румыниной И.Е., представившей удостоверение №1266 и ордер № 68561 2753/1 от 15 декабря 2021 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комаровой Татьяны Викторовны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Комарова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление ею совершено в с.Третьяки Борисоглебского района Воронежской области при следующих обстоятельствах.

    14 сентября 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Комарова Т.В., находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

    Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный период времени Комарова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии возможных очевидцев совершаемого ей преступления, а также в том, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности стола, стоящего в комнате, тайно похитила мобильный телефон марки «BQ-6042L», имеющего IMEI-коды: №, №, стоимостью 6 021 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Комарова Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Комарова Т.В. причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 021 рубль.

В судебном заседании подсудимая Комарова Т.В. суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Румынина И.Е. поддержала ходатайство, заявленное подзащитной, и подтвердила, что проконсультировала подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Абдулхаликова А.Р. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, согласно имеющейся телефонограммы.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Комаровой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Комарова Т.В. согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимой, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Комаровой Т.В. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Действия Комаровой Т.В. квалифицируются по:

-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Комарова Т.В. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. В настоящее время её поведение адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Комарова Т.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ею деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Комаровой Т.В. суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести;

-данные о личности подсудимой Комаровой Т.В., которая на учете в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.125,127); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129);

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание Комаровой Т.В.– активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: возраст подсудимой, которая является пенсионеркой и получает пенсию в размере 9 000 рублей, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимой Комаровой Т.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие реального ущерба от причиненного ею преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, поскольку похищенное Комаровой Т.В. имущество возвращено Потерпевший №1

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-то образом повлияло на поведение подсудимой или явилось причиной совершения преступления, органами следствия не представлено. Суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо условного осуждения, при определении Комаровой Т.В. размера наказания и порядка исполнения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой Комаровой Т.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Комаровой Т.В. преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой наличия обстоятельств, смягчающих наказание и    отсутствия обстоятельств, отягчающих её наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу, что Комаровой Т.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора Комаровой Т.В. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Комаровой Т.В. на предварительном следствии, составили 6 550 рублей (т.1, л.д.155). От уплаты процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарову Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комаровой Т.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить     Комарову Т.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику Румыниной И.Е. по назначению на стадии предварительного следствия и дознания, отнесся данные издержки в сумме 6 550 рублей, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон марки «BQ-6042 L», имеющего IMEI-коды: №, №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «BQ-6042 L», чек, гарантийный талон, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Комаровой Т.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Комаровой Т.В. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                                                                                         О.И.Говорова