Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-4003/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 г.                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энговатову С.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты (далее - ГУ УПФР в г. Шахты) об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Энговатов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ и в различные периоды времени работал на различных предприятиях г. Шахты в одной и той же должности - шлифовщик. Общий стаж работы по указанной специальности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 55 лет дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР г. Шахты с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работающему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, т.к. ответчик не включил в его специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в должности шлифовщика в Центральных авторемонтных мастерских п/о «Ростовуголь», далее «Ремавтосервис» ПУАТ п/о «Ростовуголь», далее фирма «РАС» (филиал 8) ДАО «Ростуглеавтотранс», далее Центральные авторемонтные мастерские ДТАТ ОАО «Ростовуголь» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности шлифовщика механического отдела Центральных авторемонтных мастерских ДТАТ ОАО «Ростовуголь».

Причиной отказа является то, что документально не подтвердилась его занятость на работах по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, что является необходимым условием для назначения пенсии по Списку №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. и отсутствует льготная справка, выдаваемая работодателем, а так же работодатель при сдаче индивидуальных сведений в ГУ УПФР в г. Шахты не подтвердил право на досрочное пенсионное обеспечение. На основании этого ответчиком сделан вывод о том, что у него отсутствует специальный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Считает отказ в назначении ему пенсии незаконным, поскольку согласно Списка 2 ( 1956 г.), разделом XV « Металообработка» подразделом 10 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены: а) рабочие по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Список 2 ( 1991 г.) разделом XIV « Металообработка» подразделом 12 « Прочие профессии металлообработки» предусмотрены: а) рабочие занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Работа на шлифовальных станках связана с повышенным риском для здоровья человека, в связи с тем, что шлифование связано с возникновением опасных факторов, большинство из которых обусловлено наличием в станках подвижных не огражденных элементов. К опасным факторам относят шлифовальные шпиндели, патроны для крепления заготовок, абразивно-металлическая пыль при обработке без смазочно-охлаждающей жидкости (СОЖ), острые кромки и грани, заусенцы на поверхности обрабатываемых заготовок, подвижные части индивидуальных грузоподъемных устройств, используемых станочниками.

Он выполнял постоянно трудовые обязанности по вышеуказанной профессии в течении полного рабочего дня. О том, что он был назначен на должность шлифовщика и выполнял трудовые обязанности шлифовщика отраженно в его трудовой книжке. Он не может нести ответственность за упущения работодателя в сфере предоставления или не предоставления соответствующей информации ответчику. Отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В настоящее время ОАО «Ростовуголь» и все его структурные подразделения ликвидированы. Поэтому подтвердить, что он выполнял работу связанную с шлифовкой металлических изделий абразивными кругами сухим способом невозможно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит обязать ГУ УПФР в г. Шахты включить в специальный трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в должности шлифовщика с занятостью на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в Центральных авторемонтных мастерских п/о «Ростовуголь», далее «Ремавтосервис» ПУАТ п/о «Ростовуголь», далее фирма «РАС» (филиал 8) ДАО «Ростуглеавтотранс», далее Центральные авторемонтные мастерские ДТАТ ОАО «Ростовуголь» и обязать ГУ УПФР в г. Шахты назначить ему досрочную пенсию по старости с момента его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Истец Энговатов С.В. и его представитель – Иванова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика – ГУ УПФР в г. Шахты Кулакова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Энговатова С.В. не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Энговатов С.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Шахты истцу было отказано во включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001г. следующих периодов работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) шлифовщиком в Центральных авторемонтных мастерских п/о «Ростовуголь», далее «Ремавтосервис» ПУАТ п/о «Ростовуголь», далее «РАС» ПУАТ п/о «Ростовуголь», далее фирма «РАС» (филиал 8) ДАО «Ростулеавтотранс», далее «Центральные ремонтные мастерские» ДАТ ОАО «Ростовуголь». Данный отказ вызван тем, что документально не подтверждена занятость Энговатова С.В. на работах по обдирке, точке, резке шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, что является необходимым условием для назначения пенсии по Списку № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 и по Списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. В то время как истец указывает в исковом заявлении, что он выполнял работу связанную со шлифовкой металлических изделий абразивными кругами с использованием эмульсол ЭГТ. Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. основной документ, подтверждающий страховой стаж до даты регистрации граждан в системе обязательного пенсионного страхования - документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) учреждениями, после - сведения индивидуального лицевого счета. Дата регистрации Энговатова С.А. в системе обязательного пенсионного страхования — ДД.ММ.ГГГГ Льготную справку за указанные периоды работы истец не предоставил, работодатель при сдаче индивидуальных сведений также не подтвердил право истца на досрочное пенсионное обеспечение - в выписке из индивидуального лицевого счета Энговатова С.В. отсутствуют сведения льготного характера работы за вышеуказанный период. Кроме этого, согласно наблюдательного дела предприятие предоставляло Перечни льготных профессий ДД.ММ.ГГГГ рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Профессия - шлифовщики, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, предприятием не заявлялась. В настоящее время ЦАРМ ДТА ОАО «Ростовуголь» ликвидировано, документами, имеющимися на хранении в ЦХАД г.Шахты, подтвердить льготный фактор не представляется возможным. Таким образом отказ УПФР в г. Шахты Энговатову С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001 г. является законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Энговатова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пп. "б" п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Списком № 2 ( 1956 г.), разделом XV « Металообработка» подразделом 10 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены:

а) рабочие по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Списком № 2 (1991) разделом XIV « Металообработка» подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены:

2151200а-1753а - рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Пунктом 7 разъяснения Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.01.1957 года N 1 предусмотрено, что прочие профессии металлообработки, поименованные в подразделе 4 раздела XI списка N 1 и в подразделе 10 раздела XV списка N 2, распространяются на все работы, перечисленные в указанных подразделах, где бы они не выполнялись.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ года, в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на назначении пенсии по данному основанию. Всего в страховой стаж истице засчитано ДД.ММ.ГГГГ., из них ни одного дня не включено в специальный стаж. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии не включены период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) - шлифовщиком в Центральных авторемонтных мастерских п/о «Ростовуголь», переименована в фирму«Ремавтосервис» ПУАТ п/о «Ростовуголь», переименована в фирма «РАС» (филиал 8) ДАО «Ростулеавтотранс», далее переименована в «Центральные ремонтные мастерские» ДАТ ОАО «Ростовуголь». Отказ мотивирован тем, что документально не подтверждена занятость Энговатова С.В. на работах по обдирке, точке, резке шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Дата регистрации Энговатова С.А. в системе обязательного пенсионного страхования — ДД.ММ.ГГГГ Работодатель при сдаче индивидуальных сведений не подтвердил право истца на досрочное пенсионное обеспечение - в выписке из индивидуального лицевого счета Энговатова С.В. отсутствуют сведения льготного характера работы за вышеуказанный период. Кроме этого, согласно наблюдательного дела предприятие предоставляло Перечни льготных профессий с ДД.ММ.ГГГГ рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Профессия - шлифовщики, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, предприятием не заявлялась.

Суд считает, данное решение ответчика не правомерным, поскольку записями в трудовой книжке подтверждено, что Энговатов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) работал шлифовщиком 4 разряда в Центральных авторемонтных мастерских п/о «Ростовуголь», переименованы в фирму«Ремавтосервис» ПУАТ п/о «Ростовуголь», переименована в фирма «РАС» (филиал 8) ДАО «Ростулеавтотранс», далее переименована в «Центральные ремонтные мастерские» ДАТ ОАО «Ростовуголь» что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 4-9).

В судебном заседании из показаний свидетелей Ф, Р, работавших с истцом в данный период установлено, что Энговатов С.В., работал на шлифовальном станке, шлифовку он осуществлял абразивными кругами сухим способом, в конце шлифовки добавлялась эмульсия для доведения деталей до блеска.

Свидетель Ж, работавший спорный период в одном цехе с истцом инженером-технологом пояснил, что в обязанности истца как шлифовщика входила обработка металла абразивными кругами сухим способом, без применения специальной охлаждающей жидкости (СОЖ). В процессе работы истец находился непосредственно в контакте с вредными веществами в течение полного рабочего дня. Вредность работы заключалась в наличии металлической и абразивной пыли, выделяющихся в воздух при сухом шлифовании. Основными опасными производственными факторами работы являлись абразивный круг, абразивная пыль, отлетающие кусочки абразивного материала и обрабатываемой детали, высокая температура обрабатываемой детали и инструмента.

В должностные обязанности истца входила обдирка, точка, шлифовка металлических изделий, в частности коленчатых валов от бензиновых и дизельных двигателей, и инструмента абразивными кругами сухим способом. Истец работал полный рабочий день и занимался только лишь вышеуказанными видами работ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью свидетелей, показания которых оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ОАО «Ростовуголь» с его структурные подразделения ликвидированы, получить документы, подтверждающие льготных характер работы истец не может, суд считает возможным принять в качестве доказательств по делу свидетельские показания.

Ответчиком доказательств опровергающих показания свидетелей по делу не приведено.

То обстоятельство, что в процессе работы истцом в конце шлифовки использовалась эмульсия «Эмульсол ЭГТ» не опровергает выполнение им работы абразивными кругами сухим способом, поскольку из характеристик данной эмульсии она используется для улучшения характеристик обрабатываемых металлов, а не для ликвидации негативных последствий шлифовки сухим способом - абразивной пыли, отлетающих фрагментов абразивного материала и обрабатываемого металла, и т.п. и не является смазочно-охлаждающей жидкостью.

Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы Пенсионного фонда не может быть вменено в вину истцу (как не зависящее от последнего) и служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку истец на ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока, составляющего 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет не менее 25 лет, то он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с момента его обращения в ГУ УПФР в г. Шахты с ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых Энговатовым С.В. в спорный период, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство, как независящее от истца, не лишает его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ввиду подтверждения другими доказательствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда в г. Шахты включить Энговатову С.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - шлифовщиком и назначить Энговатову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2014 года.

Судья                  Т.Л. Кинзбурская