Мотивированное решение по делу № 02-2928/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/17

по иску фио, фио к фио, фио, фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с учетом уточнённых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходов по приобретению и замену электрических розеток и электрических выключателей в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость получения выписки из ЕГРП в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма указывая на то, что дата по вине ответчиков произошел залив квартиры, принадлежащей истцам. В добровольном порядке ответчики возместить причиненный ущерб отказался.

Истцы, представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата произошел залив квартиры №13, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры №17.

Квартира по адресу: адрес принадлежит истцу фио В указанной квартире зарегистрирована и постоянно проживает истец фио

Согласно выписке из ЕГРП собственниками квартиры №17 являются ответчики фио, фио, фио

Управлением домом 14 к. 1 по адрес в адрес осуществляет управляющая организация наименование организации.

По результатам залива дата ответчиком наименование организации был составлен акт, согласно которому залив произошел из квартиры №17, в которой сорван кран на полотенцесушителе на стояке ГВС. В результате в квартире №13 выявлены следующие повреждения:

- в комнате №2 по периметру стен наблюдается расслоение обоев по швам от потолка вниз, на потолке по центру имеются трещина и вздутие штукатурного слоя, напольное покрытие расслоение швов ламината по всей площади комнаты;

- в комнате №3 на стене от электрической розетки до пола видны следы протечки, имеются желтые подтеки напольное покрытие расслоение швов ламината по всей площади комнаты;

- на кухне имеются следы протечек по обоям и отслоение обоев по швам, на потолке имеются следы протечек и трещины, а также желтые разводы;

- ванная (санузел) деформирован металлический потолок навесной по всей ванной комнате, наблюдаются подтеки на стенах;

- нарушена работа электрических розеток в количестве 8 штук, электрических выключателей в количестве 7 штук.

Из составленного наименование организации, имеющего соответствующую лицензию, Отчета № 06-03 от дата об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире №13, в результате залива составляет сумма

Стоимость проведения экспертизы составляет сумма

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Определение суда от дата по ходатайству ответчиков фио, фио, фио назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации, на разрешение которой поставлены вопросы относимости заявленных истцом повреждений событиям залива от дата, а также определения стоимости восстановительного ремонта пострадавших в результате заливов помещений в квартире истцов и причины залива.

Согласно заключению эксперта №17М/520-2-2928/17-СТЭ от дата:

1. Повреждения в квартире фио по адресу: адрес, причиненные заливом от дата, имеются. На момент осмотра зафиксированы дефекты от намокания: на напольном покрытии (ламинат) по всей площади осматриваемых помещений; сухие следы от намокания на потолках (желтые разводы) в кухне, ж/комнате 1,2,3; сухие следы от намокания на поверхности стен кухни, ж/комнат 1,2,3 (частичное отслоение обоев).

2. Не все повреждения и объемы работ в отчете об оценке наименование организации можно отнести к результату залива от дата. Дефекты и сохранившиеся сухие следы от намокания/увлажнения помещений квартиры совпадают с актом наименование организации не полностью – при осмотре экспертом также зафиксированы следы протечек на потолках ж/комнаты 3 (зал-коридор).ю ж/комнаты 2.

3. Размер восстановительного ремонта пострадавших в результате залива помещений в квартире фио по состоянию на дату залива дата составляет округленно (с учетом НДМ 18%):

Без учета износа материалов: сумма;

С учетом износа материалов сумма

4. Согласно акту наименование организации залитие квартиры №13 произошло из вышерасположенной квартиры №17 – сорвало кран к полотенцесушителю на стояке ГВС. адрес трубы стояка ГВС квартиры №17, используемый ранее для подключения полотенцесушителя, не соответствует проекту ГВС дома, выполнен с нарушением норм и правил устройства внутреннего водопровода.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Согласно адресст. 161 адрес РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что Управлением домом 14 к. 1 по адрес в адрес осуществляет управляющая организация наименование организации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика наименование организации пояснил, что стояк ГВС с запорным краном входит в состав общедомового имущества.

Довод ответчика наименование организации о том, что собственники квартиры №17 самостоятельно произвели изменения по переносу полотенцесушителя на противоположную стену без разрешения управляющей компании, не может быть принят судом, поскольку произвести перенос полотенцесушителя без разрешения и участия представителя управляющей организации не представляется возможным, что также не отрицал представитель ответчика.

Поскольку ответчик является управляющей компанией в вышеуказанном многоквартирном доме, в обязанности которого входит обеспечивать выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту, санитарному содержанию многоквартирного дома, его инженерного оборудования и устройств, придомовой территории в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также с учетом того, что в судебном заседании стороной ответчика вина в заливе не оспаривается со ссылкой на изношенность домовых коммуникаций, суд возлагает на него вину в произошедшем заливе в квартире истцов, в связи с чем взыскивает с него в пользу истца в счет причиненного материального ущерба сумма по сумма в пользу каждого истца.

Учитывая, что истцы являются потребителями услуг ответчика по управлению многоквартирным домом, то суд распространяет на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 названного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что вследствие некачественно оказанной ответчиком услуги по управлению домом истице причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца. Указанный размер компенсации суд считает соразмерным последствиям нарушенного права истицы.

Согласно ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истцов штраф в размере  (219 560+ 20 000):2= сумма по сумма в пользу каждого истца.

Понесенные убытки на приобретение и замену электрических розеток и выключателей в размере сумма надлежит взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет понесенных ею в связи с заливом квартиры убытков. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия данных убытков, не оспаривая факт необходимости замены электрических розеток после залива.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу фио расходы на составление отчета по оценке в сумме сумма, почтовые услуги в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма которые судом признаются относимыми к рассмотрению настоящего гражданского дела. Определяя размер возмещения по оплате юридических услуг, суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п. 13 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ, суд определяет размер возмещения расходов на юридические услуги в сумме сумма Указанный размер суд считает соответствующим длительности и сложности рассматриваемого спора.

Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика наименование организации, то в удовлетворении требований к ответчикам фио, фио, фио надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио и фио в счет причиненного ущерба заливом всего сумма, т.е. по сумма в пользу каждой, в счет расходов по госпошлине по сумма в пользу каждой, в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждой, штраф по сумма в пользу каждой.

Взыскать с наименование организации в пользу фио понесенные убытки за приобретение розеток сумма, расходы по оценке за оценке ущерба сумма, почтовые расходы сумма, выписку их ЕГРП сумма, юридические услуги сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к ответчикам фио, фио, фио – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.