Решение от 23.11.2015 по делу № 12-422/2015 от 19.10.2015

Адм. дело № 12 – 422/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2015 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Соколова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Соколов В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что с указанным постановлением он не согласен, так как судебное заседание проходило без его участия и он был лишен права на защиту. Факт установления его состояния опьянения считает незаконным, также как и направление его на медицинское освидетельствование, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял и был задержан сотрудниками полиции, когда его автомобиль был припаркован на территории автозаправочной станции и стоял без движения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Соколов В.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, водитель Соколов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянииопьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Виновность Соколова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), с результатами которого Соколов В.Ю. согласился, талоном показаний прибора с результатом 0,899 мг/л. (л.д. 5), объяснениями свидетелей: ФИО2, ФИО3 (л.д. 9), рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО4 (л.д. 11, 12).

Доводы жалобы Соколова В.Ю. о том, что судебное заседание проходило без его участия и он был лишен права на защиту, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется расписка о том, что он и его защитник извещены о времени и месте слушания дела (л.д. 27), ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Утверждения Соколова В.Ю., что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял и был задержан сотрудниками полиции, когда его автомобиль был припаркован на территории автозаправочной станции и стоял без движения, не состоятельны, поскольку опровергаются письменными объяснениями свидетелей: ФИО2, ФИО3, работников АЗС, которые вызвали сотрудников ДПС и подтверждают, что Соколов В.Ю. управлял транспортным средством, а также, что у него имелись признаки опьянения. Данные свидетели при производстве по делу об административном правонарушении были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Поэтому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание Соколову В.Ю. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Соколова В.Ю. виновным в совершении административного правона­рушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░