Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-876/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-876/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Беклемищева А. В. на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. от <дата> заявитель Беклемищев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Беклемищев А.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия постановления <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. от <дата> направлена должностным лицом в адрес Беклемищева А.В. <дата>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (14587051178306), <дата> почтовое отправление прибыло в место вручения, <дата> указанная корреспонденция передана на временное хранение, а Беклемищев А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь <дата>, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе не приложено, в жалобе такого ходатайства не содержится, в связи с чем, суд лишен возможности решить вопрос о принятии жалобы к своему производству в порядке, установленном требованиями ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что жалобу следует возвратить заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения в суде, оставив ее без рассмотрения, что не лишает Беклемищева А.В. права на повторную подачу жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления с предоставлением сведений и документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного постановления.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Беклемищева А. В. на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим оформлением.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков жалоба может быть подана вновь.

Судья: