Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2019 ~ М-273/2019 от 06.05.2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                              06 декабря 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи      Скобликовой Н.Г.

при секретаре Адамчуке А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лютаря Д.Ю. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САК, действующая на основании доверенности за Лютаря Д.Ю., обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» (далее по тексту ООО «НСГ – Росэнерго») о взыскании страхового возмещения, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № Транспортное средство потерпевшего – <данные изъяты> гос. регистрационный знак № принадлежит Лютарю Д.Ю. по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Лютарем Д.Ю. и ООО «АлисА» заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования перешло ООО «АлисА».

После предоставления всех предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002                    № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40 – ФЗ) документов, полученных страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, и осмотра транспортного средства, представителем страховой компании вышеуказанное ДТП не было признано страховым случаем, и страховая выплата произведена не была.

В связи с правовой регламентацией Федерального закона № 40 – ФЗ, потерпевший имеет право на ознакомление с экспертизой, организованной страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено заявление с требованием об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства потерпевшего, проведении независимой технической экспертизы, с последующим ознакомлением с её результатами.

Ответа от страховой компании на вышеуказанное заявление не последовало, и страховая выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено повторное заявление о предоставлении уведомления на осмотр транспортного средства потерпевшего.

Ответа на вышеуказанное заявление от страховой компании в адрес заявителя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлисА» и Лютарем Д.Ю. заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Лютарем Д.Ю. и ИП САК заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг по соглашению составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что страховой компанией страховая выплата не производилась и аргументированного отказа в выплате в адрес потерпевшего не поступало, представителем потерпевшего было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. О проведении данной экспертизы страховая компания уведомлена надлежащим образом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет <данные изъяты> рублей.

За оказание услуг эксперта произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена досудебная экспертиза, с требованием выплаты страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, возмещения расходов на оплату услуг эксперта, оплаты неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Остальные требования, изложенные в досудебной претензии, страховой компанией до настоящего времени не выполнены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания указала, что оснований для выплаты неустойки нет, так как автомобиль потерпевшего не был предоставлен на осмотр.

Недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Неустойка за просрочку выплаты составляет <данные изъяты> рублей, финансовая санкция составляет <данные изъяты> рублей (соответствующий расчет приведен в исковом заявлении).

В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной ненадлежащим исполнением договорных обязательств по выплате страхового возмещения страховой компанией, потерпевший претерпел нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

    На основании обстоятельств, указанных в иске, ст.ст. 12, 15, 309, 929, 1064 ГК, положений Федерального закона № 40 – ФЗ, представитель истца просит взыскать с ООО «НСГ – Росэнерго» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, оплаченных за проведение независимой технической экспертизы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, привлечено: ООО «АлисА».

    Представителем ответчика ООО «НСГ – Росэнерго», представителем третьего лица ООО «АлисА» отзыв на иск предоставлен не был.

     Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Исходя из правового анализа указанных норм, суд полагает, что производство по делу по исковому заявлению Лютаря Д.Ю. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.

Вывод суда основан на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ХХХ и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Лютаря Д.Ю. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ХХХ (согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ между Лютарем Д.Ю. и ООО «АлисА» заключен договор уступки права требования №, на основании которого Лютарь Д.Ю. (цедент) передал (уступил), а ООО «АлисА» в лице директора ККК (цессионарий) приняло право обращения в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут по адресу: <адрес>, с участием ТС «<данные изъяты>» г/н № (собственник) Лютарь Д.Ю. и ТС «<данные изъяты>», г/н № (собственник) ООО, а также право требования денежных средств в виде страховых выплаты (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с ООО «НСГ-Росэнерго», обязанность выплатить которые возникла у ООО «НСГ-Росэнерго» по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю Лютаря Д.Ю. марки «<данные изъяты>» г/н №.

Цена уступки права (требования) составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора уступки права требования).

В соответствии с п.2.2 договора уступки права требования, цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку единовременно в течение 15 – ти рабочих дней с момента подписания договора и акта приема – передачи документов.

Плата за уступку вносится путём передачи наличных денежных средств цеденту (п.2.3. договора).

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора, цедент обязан передать цессионарию, при подписании данного договора, следующие документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): справка о дорожно-транспортном происшествии (оригинал), копию ПТС, копию паспорта цедента, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения участника ДТП и копию договора купли-продажи ТС (нотариально заверенных).

При передаче документов цедентом цессионарию стороны составляют акт приема – передачи.

Материалами дела: актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступки права требования ООО НСГ «Росэнерго», заявлением о прямом возмещении убытков от ООО «АлисА» в адрес ООО НСГ «Росэнерго» с приложением к нему документов, перечисленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исполнение сторонами обязательств по заключенному между ними договору в полном объеме, а именно передача требования и оплата данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Лютарем Д.Ю. и ООО «АлисА» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения, стороны не имеют взаимных претензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как судом выше установлено, Лютарем Д.Ю. и ООО «АлисА» договор цессии исполнен полностью до его расторжения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соглашении о расторжении договора стороны не предусмотрели условие о возврате исполненного друг другу по сделке.

Договор цессии недействительным ни по иску Лютаря Д.Ю., ни ООО «АлисА», ни третьих лиц признан не был, что следует из позиции сторон и подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что на основании договора уступки права требования           № от ДД.ММ.ГГГГ Лютарь Д.Ю. передал ООО «АлисА» право обращения в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия и иные сопряженные с ним права, а ООО «АлисА» оплатила уступленное право требования, то есть обязательства сторонами договора уступки права требования исполнены в полном объеме до его расторжения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соглашении о расторжении не предусмотрено право сторон на получение исполненного по сделке, суд полагает, что правом на обращение в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обладает ООО «АлисА», а не Лютарь Д.Ю., и, соответственно, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Лютаря Д.Ю. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, подлежит прекращению.

    Предоставление стороной истца в судебное заседание платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью директора ООО «АлисА» ККК, согласно которому Лютарю Д.Ю. перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, как страховые выплаты по причиненному ущербу, и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «АлисА» от Лютаря Д.Ю. принято <данные изъяты> рублей (основание – расторжение уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ), выше озвученные выводы суда не отменяет, в виду отсутствия в соглашении о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ условия о возврате исполненного сторонами друг другу по сделке.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Лютаря Д.Ю. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, – прекратить.

Разъяснить Лютарю Д.Ю. (его представителю), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 – ти рабочих дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья:                                                                                                              Скобликова Н.Г.