Определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 по делу № 33-411406/2020 от 12.10.2020

Судья фио

гр. дело № 33-411406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-875/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Договору об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе основного общего образования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг на 2016-2017 гг. обучающемуся фио Цена услуг, предоставляемых истцом за учебный год, определена в размере сумма  В течение 2017-2018 гг. истцом продолжали оказываться образовательные услуги. дата фио в соответствии с личным заявлением родителей был отчислен из 9 класса. Таким образом, платные услуги продолжали оказываться истцом до дата. Стоимость оказанных образовательных услуг за весь период составила сумма, однако была оплачена в размере сумма Долг ответчика перед истцом составляет сумма дата фио, являющийся родителем обучающегося, составил нотариальное заявление, в котором признал наличие долга за обучение фио и обязался погасить долг до дата. Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

фио, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) – законным представителем обучающегося фио, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с предметом договора исполнитель предоставляет обучающемуся образовательные услуги по программе, соответствующей Федеральному государственному образовательному стандарту по очной форме обучения, организацию учебного и воспитательного процесса, присмотр и уход за Обучающимся во время нахождения Обучающегося в Школе и другие услуги. Срок освоения образовательной программы основного общего образования составляет пять лет.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена услуг, предоставляемых Исполнителем за учебный год, составляет сумма (1-6 классы), сумма (7-11 классы).

В соответствии с п. 4.3. Договора плата за обучение вносится сразу за учебный год или частями вплоть до помесячной оплаты, в случае чего оплата производится до 30 числа каждого месяца за месяц вперед.

В соответствии с п. 8.1 Договора Договор вступает в силу со дня его заключения и действует в течение 2016-2017 учебного года до дата.

В сведениях о родителях обучающегося указаны: ответчик фио и третье лицо фио

Истец принятые на себя обязательства, предусмотренные пп. 2.1.1-2.1.15 договора: зачислил Обучающегося фио в 7 класс, обеспечил надлежащее исполнение услуг, предусмотренных разделом I Договора, вел личное дело и документы по успеваемости Обучающегося, в соответствии с принятыми стандартами школьного делопроизводства и другие.

В течение 2017-2018 учебного года образовательные услуги фактически продолжали оказываться Истцом, что подтверждается приказом о зачислении фио в 8 класс, выпиской̆ оценок учащегося 8 класса фио за период 2017-2018 гг., приказом о зачислении фио в 9 класс.

С дата фио в соответствии с личным заявлением родителей был отчислен из 9 класса на основании приказа № 156/у.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов по состоянию на дата, на дата задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг обучающегося фио составляет сумма

фио дата оформлено нотариальное заявление, в котором он подтвердил наличие долга по оплате за обучение его сына фио в размере сумма, с обязательством погашения до дата.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства, установив факт оказания истцом платных образовательных услуг до дата, в общей сумме сумма, оплату услуг в сумме сумма, и наличие задолженности в размере сумма, не представление ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении наименование организации к фио о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, суд руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, признав приведенный истцом расчет арифметически верным, взыскал с ответчика проценты в сумме сумма 

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере сумма

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ее возможность представить доказательств в обоснование возражений против иска, судебной коллегий отклоняется в виду следующего.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно данным адресной справки (л.д. 55 оборотная сторона), выписке из домовой книги (л.д. 59) ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес.

По указанному адресу ответчику фио была направлена судебная повестка на судебное заседание дата, которая была получена фио (л.д. 52), почтовое отправление № 1199914406525). Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, ответчик фио была надлежащим образом уведомлена судом первой инстанции о дате и месте слушания настоящего гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства наличия задолженности по договору, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, которые могли бы нуждались в дополнительной проверки и могли повлиять на существо постановленного судом решения, апелляционная жалоба фио не содержит.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1