Мотивированное решение от 12.12.2022 по делу № 02-4065/2022 от 21.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

06 декабря 2022 года                                                        адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065/2022 по иску адрес Развитие» к ООО «БиоКор», Глазунову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы займа,-

УСТАНОВИЛ:

адрес Развитие», действующий в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Резерв»  обратился в суд с иском к ООО «БиоКор», Глазунову Дмитрию Валерьевичу, ООО «МЕДИРОЛ» о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа в размере сумма за период с 17.04.2021 г. по 05.03.2022 г., а также за период с 05.03.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга по возврату займа, суммы процентов в размере сумма за период с 17.09.2021 г. (включительно) по 05.03.2022 г., а также за период с 05.03.2022 г. по день фактической оплаты процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2021 г. между адрес Развитие», действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Резерв» и ООО «БиоКор» был заключен договор займа № Р-З/26, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику займ в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В соответствии с условиями п. 1.2 договора займа, сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 5 календарных месяцев с даты заключения договора займа, то есть не позднее 16.09.2021 г. Обязательства по договору займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 16.04.2021 г., № 37 от 26.04.2021 г., № 49 от 24.05.2021 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, между Глазуновым Д.В. , а также с ООО «МЕДИРОЛ» и займодавцем были заключены договор поручительства № Р-З/26П-1 от 16.04.2021 г. и Договор поручительства № Р-З/26П-2 от 16.04.2021 г. соответственно, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед займодавцем по обязательствам заемщика по договору займа.

 Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату займа, в связи с чем 18.10.2021 г. адрес Развитие», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Резерв» направило заемщику, а также поручителю заемщика претензии о возврате суммы займа и начисленных процентов, а также процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ, однако до настоящего момента задолженность перед займодавцем заемщиком не погашена.

Определением суда от 19 сентября 2022 г. исковые требования к ООО «МЕДИРОЛ» о взыскании задолженности по договору займа оставлен без рассмотрения.

Представитель истца Калугин Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глазунов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил возражения на иск не представил.

Ответчик ООО «БиоКор» своего представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В п. 3 ст. 363 ГК РФ указано, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.04.2021 г. между адрес Развитие», действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Резерв» и ООО «БиоКор» был заключен договор займа № Р-З/26, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику займ в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с п.1.3 договора займа, сумма займа предоставляется путем безналичного перечисления траншами в пределах лимита суммы займа и срока ее возврата, исходя из письменного запроса заемщика о перечислении очередного транша денежных средств, в течение 2 банковских дней с момента получения от заемщика указанного запроса. Заемщик направил займодавцу три запроса на предоставление траншей займа: запрос № 002 от 16.04.2021 г. на транш в размере сумма, запрос № 005 от 26.04.2021 г. на транш в размере сумма, запрос № 007 от 24.05.2021 г. на транш в размере сумма В соответствии с договором займа займодавец предоставил заемщику займ путем перечисления денежных средств в размере сумма на расчетный счет заемщика платежными поручениями № 35 от 16.04.2021 г., № 37 от 26.04.2021 г., № 49 от 24.05.2021 г.

Обязательства по выдаче займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с условиями п. 1.2 договора займа, сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 5 календарных месяцев с даты заключения договора займа, то есть не позднее 16.09.2021 г., однако в указанный срок заемщик не возвратил сумму займа.

Согласно условиям п. 1.5 договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 15 % годовых. Оплата процентов производится одновременно с погашением суммы займа (или ее части) в день ее возврата. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по день фактического их возврата включительно.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, установленных договором займа, заемщик несет ответственность в соответствии со ст. 811, ст. 395 ГК РФ, при этом в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства заемщик независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.5 договора займа, уплачивает проценты, начисляемые на сумму займа до дня ее возврата займодавцу по ставке, определенной в п. 1.5 договора займа. Соответственно ставка для начисления процентов за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов составляет 15 %.

Согласно п. 4.3 договора займа, любое письменное требование займодавца о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами подлежит удовлетворению заемщиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, между Глазуновым Д.В. , а также с ООО «МЕДИРОЛ» и займодавцем были заключены договор поручительства № Р-З/26П-1 от 16.04.2021 г. и Договор поручительства № Р-З/26П-2 от 16.04.2021 г. соответственно, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед займодавцем по обязательствам заемщика по договору займа.

 Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату займа, в связи с чем 18.10.2021 г. адрес Развитие», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Резерв» направило заемщику, а также поручителю заемщика претензии о возврате суммы займа и начисленных процентов, а также процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ, однако до настоящего момента задолженность перед займодавцем заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № Р-З/26 от 16.04.2021 г. составляет сумма, в том числе: 20 000 000 руб.-задолженность по возврату суммы займа; 2 478 082,19 руб.-задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17.04.2021 г. по 05.03.2022 г.; сумма- сумма процентов за период с 17.09.2021 г. (включительно) по 05.03.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности ответчиков у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности договору займа в размере сумма, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа в размере сумма за период с 17.04.2021 г. по 05.03.2022 г., а также за период с 05.03.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга по возврату займа, суммы процентов в размере сумма за период с 17.09.2021 г. (включительно) по 05.03.2022 г., а также за период с 05.03.2022 г. по день фактической оплаты процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.