Решение по делу № 02-3548/2018 от 27.07.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/18 по иску фио к фио, фио, фио, наименование организации об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, наименование организации об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что занимает квартиру 8 в д. 19 по адрес в адрес с ответчиками фио на условиях социального найма, последние членами его семьи не являются, самостоятельно отвечают по своим обязательствам. С ответчиками часто возникают конфликты по вопросу оплаты коммунальных услуг. Просит выделить ему и сыну фио, паспортные данные – 2/5 доли в оплате, остальным ответчикам по 1/5 доле в оплате за жилье и коммунальные услуги и обязать наименование организации производить раздельное начисление платы и выдавать отдельные платежные документы на оплату.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в квартире не проживает с сыном, живет у жены, конфликтов с братом фио у него не возникает, родители проживают в деревне, в квартире живет брат с женой и ребенком, который производит оплату за жилье и коммунальные услуги за всех, по вопросу определения доли в оплате он к брату не обращался, определение долей в оплате ему необходимо, чтобы оплачивать коммунальные услуги в обеспечение того, что его не снимут с регистрационного учета из указанной квартиры.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против иска, подтвердил, фактические обстоятельства, изложенные истцом, указал, что готов оплачивать коммунальные услуги за мать и отца фио, Н.Н., что и делает в настоящее время.

Ответчики фио, В.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражают.

Ответчик наименование организации, третье лицо адрес Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков фио, В.Н., третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 8 в д. 19 по адрес в адрес на условиях социального найма занимают фио, фио, его сын фио, паспортные данные, фио, фио и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства, ответственным нанимателем является фио

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона адрес "Основы жилищной политики адрес" № 2 от дата при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

дата фио обратился в управляющую наименование организации и просил выделить ему долю в оплате за указанную квартиру и коммунальные услуги, в чем ему было отказано, поскольку соглашение об определении долей между всеми нанимателями в управляющую компанию им не было представлено.

Установлено, что истец не обращался к ответчикам с предложением заключить соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг; с ответчиками не проживает одной семьей, общее хозяйство не ведет, однако желает оплачивать жилье и коммунальные услуг за себя и сына отдельно от ответчиков, против чего они в суде возражали.

Принимая во внимание, что стороны общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, суд полагает возможным установить самостоятельную ответственность сторон по обязательствам из договора социального найма кв. 8 в д. 19 по адрес в адрес, с определением приходящейся на истца и его сына доли общей площади жилого помещения в размере 2/5 долей в оплате, а на фио, фио, фио – 3/5 долей.

При этом, ответчик наименование организации управляющей компанией по отношению к сторонам не является, никакие коммунальные услуги им не оказывает, в силу чего на него не может быть возложена обязанность по заключению со сторонами отдельных соглашений об оплате и выдаче им отдельных платежных документов.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков солидарно следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио, фио, фио, наименование организации об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по кв. 8 в д. 19 по адрес в адрес фио, фио, паспортные данные в размере 2/5 долей, а фио, фио, фио в размере 3/5 долей с возложением обязанности на управляющую компанию заключить отдельные соглашение об оплате и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Взыскать солидарно фио, фио, фио в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть