Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2012 от 19.07.2012

Материал № 12-148/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                       06 августа 2012 года     

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Кашин Д.В.,

При секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ с частной жалобой представителя Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 24 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 24 мая 2012 года протокол об административном правонарушении, совершенном в отношении ФИО5 возвращен в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В суд поступила частная жалоба представителя Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края на определение от 24.05.2012 года, в которой он просит отменить определение мирового судьи, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

    Представитель Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом.

    Представитель ФИО6 суду пояснила, что с жалобой не согласна, определение мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 24 мая 2012 года, считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

    Судья, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела считает определение мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми законным и обоснованным.

    Как усматривается из материалов административного производства, мировым судьей материалы дела возвращены в Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Между тем статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не предоставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" документы, которые были истребованы в ходе проверки Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края, предоставляются в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого ФИО12ФИО8 обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по направлению документов в инспекцию, то есть до 28.02.2012 года включительно, то правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, совершенное ФИО8 не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу сроки истекли 22 мая 2012 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 24 мая 2012 года – оставить без изменения, частную жалобу на данное постановление без удовлетворения.

        Судья                         Д.В.Кашин