Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23396/2021 от 09.06.2021

Судья- Дзигарь А.Л. Дело № 33-23396/2021

(2-226/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>13,

судей <ФИО>12, Андреевой Е.А.,

по докладу судьи     <ФИО>12,

при помощником судьи: <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кончеленко Д.В. по доверенности <ФИО>3 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>12,

                     УСТАНОВИЛА:

Горячеключевской ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 обратился в суд с иском к Кончеленко Д.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23<№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; кадастровой стоимостью 78 248,28 руб., земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; кадастровой стоимостью 122 222,52 руб., земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; кадастровой стоимостью 161 346,66 руб., земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; кадастровой стоимостью 155 526,54 руб., земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; кадастровой стоимостью 50 548,82 руб.; объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 191962,28 руб.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года исковые требования Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 к Кончеленко Д.В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем Кончеленко Д.В. по доверенности - <ФИО>3 подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание явился представитель Кончеленко Д.В. по доверенности – <ФИО>5, представитель третьих лиц – <ФИО>6, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения указанной статьи являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) указано, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, в отношении Кончеленко Д.В. возбуждены исполнительные производства <№...>-ИН, <№...>-ИП на основании исполнительных листов ФС <№...>, ФС <№...>, выданные Прикубанским районным судом г. Краснодара от 16.09.2019 и 27.11.2019 о взыскании с Кончеленко Д.В. в пользу <ФИО>10 суммы задолженности по договору займа от 20.04.2018 в размере 2 423 516 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 781,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 652 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расход на оформление доверенности в размере 1 840 руб., и иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 280 377 руб. в пользу <ФИО>10; а также исполнительное производство <№...>-ИН, <№...>-ИП на основании исполнительного листа ФС <№...>, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара от 12.12.2019 о расторжении договора на посреднические услуги от 25.06.2016, заключенного между <ФИО>7 и Кончеленко Д.В., взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. с Кончеленко Д.В. в пользу <ФИО>7; исполнительное производство <№...>-ИН, на основании исполнительного листа ФС <№...>, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, о взыскании задолженности в размере 1 355 517,23 руб. в пользу <ФИО>11, частично приняты к исполнению из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и объединены в сводное исполнительное производство <№...>-СД. До настоящего времени указанные решения судов не исполнены.

Судебным приставом представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства, а также иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кончеленко Д.В. является собственником земельных участков, включая: земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>; а также объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о законности исковых требований и правомерном решении суда об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>13

Судьи: <ФИО>12

                                         Е.А. Андреева