Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5274/2019 от 29.07.2019

Судья Савин М.Е. № - 22- 5274 -2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 15 « августа 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Бакланова В.П.

при секретаре судебного заседания: Работкине А.А.

с участием прокурора, адвоката Тимощенко Г.Н., осужденного Ларюшева И.В.

рассмотрела апелляционное представление государствепнного обвинителя Власовой Е.Ю., апелляционную жалобу адвоката Пожарова С.С.

на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.06.2019 года

которым - Л.И.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый в 2013 году по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в 2017 году по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158. ст. 264.1 ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ УК РФ к 2 годам 6 мес.лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 мес.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Ларюшева И.В., адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы об отмене приговора суда первой инстанции, потерпевшего просившего приговор оставить без изменений, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора суда Ларюшев И.В. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и совершения кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ларюшев И.В. вину не признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Е.Ю. Власова не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления Ларюшевым И.В, просит изменить приговор в части назначенного наказания, указывая, что судом при новом рассмотрении уголовного дела, отмененного судом кассационной инстанции и назначении наказания, в нарушении требования Постановления Пленума ВС РФ от 27.11. 2012 года № 26, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, чем ухудшено положение осужденного. Просит исключить из назначенного наказания по п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания по совокупности преступлений, приговоров дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Пожаров С.С., высказывая несогласие с приговором, просит его изменить и переквалифицировать действия Ларюшева И.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по фактически отбытому наказанию в виде лишения свободы. Поскольку ущерб нанесенный хищением реально составляет не более <...> как указано в при говоре. Также, потерпевший просил суд строго не наказывать Ларюшева И.В. так как он полностью ему возместил ущерб. Также просил назначить Ларюшеву И.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Ларюшева И.В. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями самого осужденного Ларюшева И.В,, потерпевшего М.С.В., свидетелей П.К.Е., Б.М.А. данными протокола осмотра места происшествия, и фототаблицей, данными протоколов осмотра предметов, заключением эксперта, данными протокола проверки показаний на месте и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы адвоката осужденного Ларюшева И.В. о том, что ущерб от кражи составляет не более <...>, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Ларюшев И.В. в указанное в приговоре время, месте совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренное статьей 264.1 УК РФ а также кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий Ларюшева И.В. в части совершения кражи на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с незначительной стоимости похищенного имущества, противоречат материалам дела, в частности заключению товароведческой экспертизы которая установила стоимость похищенного имущества <...>.

Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Ларюшеву И.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, вместе с тем имеются основания для смягчения наказания.

Следует согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в данном приговоре, в нарушение разьяснений п. 20 - постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 25.06.2019 года « О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» п. 16 - постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 года № 26 « О применении норм УПК РФ регулирующих производство в суде апелляционной инстанции « назначил Ларюшеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, при определении наказания за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции от 06.08.2018 года. Тогда как это возможно не иначе как по представлению прокурора и жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей. В этой части приговор подлежит изменению.

Оснований для отмены приговора суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.17 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л :

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.06.2019 года в отношении Л.И.В. изменить. Исключить из его резолютивной части указание о назначении наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: