Постановление по делу № 4/13-16/2017 (4/13-339/2016;) от 16.12.2016

№ 4/13-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                             12 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

с участием помощника прокурора г. Якутска Блажец А.С.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Евстигнеева А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2006 года Евстигнеев А.В. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней.

Он же осужден Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) 06 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2009 года приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 года изменен, в соответствии с ним из вводной части приговора исключены судимости Евстигнеева А.В. от ____2000 года, ____2001 года, ____2002 года, считается осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по 7 преступлениям по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2009 года изменены, Евстигнеев А.В. считается осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части решения суда оставлены без изменения.

Он же осужден Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней.

Он же осужден Ленинским районным судом г. Новосибирска от 25 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Евстигнеев А.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, просит привести приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом №326-ФЗ, а также ссылается на акт амнистии от 24 апреля 2015 года.

Осужденный Евстигнеев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил о том, что не желает участвовать в судебном заседании, а также отказывается от услуг адвоката, но отказ от услуг адвоката не связан с материальным положением. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства без участия осужденного и адвоката.

Прокурор Блажец А.С. в судебном заседании считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, поскольку внесенные новым законом изменения не касаются осужденного, размер причиненного преступлением ущерба составил ___ руб., доводы об амнистии необоснованны, также подлежат отказу в удовлетворении.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2016 года следует, что Евстигнеев А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом размер причиненного материального ущерба составил ___ рублей, то есть более 5 000 рублей. Таким образом, изменения в закон, внесенные Федеральным законом №323-ФЗ применению не подлежат, поскольку не улучшают положение осужденного, оснований для изменения приговора, снижения назначенного наказания не имеется. Также не имеется оснований для изменения приговора суда в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Судимости по приговорам суда от 17 ноября 2006 г., 06 апреля 2009 года, 25 ноября 2009 года в предусмотренном законом порядке погашены, оснований для пересмотра указанных приговоров суда не имеется. Доводы осужденного об акте амнистии от 24 апреля 2015 года не состоятельны, оснований для применения в настоящее время указанного акта амнистии не имеется. Иных изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, не внесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Евстигнеева А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Председательствующий судья: Т.О. Егорова