Мотивированное решение по делу № 02-5829/2020 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5221/20 по иску Овсянниковой С.Ю. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга по договору, указав в обоснование иска, что между 22.03.2018 года между истцом Овсянниковой С.Ю. и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил Овсянниковой С.Ю. кредит на сумму 277 940 руб. 00 коп., сроком до 22.03.2018 года, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 24,90 % годовых. 12.09.2018 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств Овсянникова С.Ю. перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: затруднительное финансовое положение в связи с потерей места работы, что подтверждается копией трудовой книжки, также истец потеряла дополнительный источник дохода, кроме того, на иждивении Овсянниковой С.Ю. находится несовершеннолетний ребенок, соответственно, это негативным образом сказалось на ее финансовом положении. Таким образом, Овсянникова С.Ю. была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению задолженности по кредитному договору посредством внесения платежей. 25.03.2019 года истцом было направлено досудебное письмо в ПАО «Почта Банк» об урегулировании спора, которое оставлено ответчиком без ответа. 06.08.2019 года истец уведомила ответчика о том, что она находится в затруднительном финансовом положении, однако, ответа от ПАО «Почта банк» до настоящего времени истцу не поступало. Истец Овсянникова С.Ю. не оспаривает имеющуюся у нее задолженность в размере 312 799 руб. 19 коп., подлежащую плате при закрытии договора.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Овсянникова С.Ю. просит суд расторгнуть заключенный между истцом Овсянниковой С.Ю. и ответчиком ПАО «Почта Банк» договор № *** от 22.03.2018 года; зафиксировать сумму долга по договору №*** от 22.03.2018 года в размере 312 799 руб. 19 коп.

Истец Овсянникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности – М.В.М. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати, проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны всходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22 марта 2018 года между Овсянниковой С.Ю. (истец) и ПАО «Почта Банк» (Банк, ответчик) был заключен договор № ***.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

Судом установлено, что вышеуказанный Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров

В расчет полной стоимости кредита включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Указанная информация была доведена до заемщика в Согласии.

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета Заемщика, Истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора № *** от 22.03.2018 года был открыт банковский счет № ***. Данный счет открыт с целью проведения расчетов по кредитному договору. По счету проводятся операции по зачислению сумм кредита Банком, по зачислению поступивших в пользу Клиента денежных средств, по списанию денежных средств в погашение задолженности по договору, списанию денежных средств по распоряжению клиента, по списанию денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка.

Согласно п. 22 Согласия, в дату полного погашения задолженности по договору, при условии отсутствия денежных средств на счете, указанный счет будет закрыт.

Судом установлено, что по состоянию на 05.08.2020 года задолженность по кредитному договору № *** от 22.03.2018 года составляет 312 799 руб. 19 коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности. Следовательно, закрытие счета по кредитному договору невозможно до момента погашения задолженности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Овсянникова С.Ю. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, учитывая, что по состоянию на 05.08.2020 года задолженность истца Овсянниковой С.Ю. по кредитному договору № *** от 22.03.2018 года составляет 312 799 руб. 19 коп., в связи с чем закрытие счета по кредитному договору невозможно до момента погашения задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Овсянниковой С.Ю. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга по договору.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание и считает необоснованными доводы истца Овсянниковой С.Ю. о наличии у нее затруднительного финансового положения, тяжелой жизненной ситуации и тяжелого материального положения, нахождение у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору № *** от 22.03.2018 года (далее - кредитный договор), были приняты истцом добровольно, объем принятых обязательств истец Овсянниковой С.Ю. должна была самостоятельно сопоставлять с уровнем своего дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой С.Ю. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга по договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова