Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19975/2017 от 25.05.2017

Судья фио

Дело № 33-19975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по гражданскому делу № 2-814/15 (исполнительное производство № 5113/16/77025-ИП) – отказать.

У с т а н о в и л а :

фио обратилась в суд к фио с исковым заявлением об установлении отцовства.

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата Исковые требования истца удовлетворены. Судом постановлено: установить, что фио, паспортные данные, умерший дата, является отцом фио, паспортные данные. Внести в актовую запись о рождении фио № 1494 от дата составленную отделом ЗАГС администрации адрес следующие изменения: в графе отец указать фио, паспортные данные. Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату молекулярно-генетической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на перелет в размере сумма. В удовлетворении требований фио о взыскании расходов на оплату такси и аэроэкспресса - отказать.

дата фио обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит фио указывая на то, что в настоящее время идет расследование уголовного дела по факту убийства ее брата фио

Проверив материалы дела и рассмотрев частную жалобу в отсутствие участников процесса в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд обоснованно указал, что обстоятельств, которые бы в силу закона влекли приостановление исполнительного производства, по делу не имеется, а расследование уголовного дела по факту убийства фио основанием, обязывающим суд приостановить исполнительное производство по делу, не является.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права и иную оценку доказательств.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречит требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О п ре д е л и л а :

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи