Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7125/2017 ~ М-7214/2017 от 17.10.2017

№ 2-7125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Г. Б. к ООО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя,

установил:

Фетисова Г.Б. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и передать истице в собственность квартиру № (строительный номер) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истица в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. Истицей обязательства по договору исполнено в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче истице объекта долевого строительства исполнил не в срок. Истица обращалась в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 358703,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный ч.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 179351,70 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против уменьшения неустойки.

Представитель ответчика Люлько И.Ю., действующая на основании доверенности, ходатайствовала об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 100000 руб., компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовой Г.Б. и ООО «Промгражданстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по которому Общество обязалось передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на третьем этаже, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение (п.1.1.1, п.1.1.2, п.6.1.4, п.6.3.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.1. договора). Оплата по договору произведена истицей в полном объеме.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрен предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 3 квартал 2016 года. В соответствии с пунктом 6.1.4 договора застройщик принял на себя обязательства передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик передал истице квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в судебном заседании, материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

С учетом названых норм и установленных обстоятельств, поскольку предусмотренный договором срок передачи истице объекта ответчиком нарушен, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательства была вызвана объективными причинами, подтвержденными документально.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. При этом также принимаются во внимание обстоятельства, по которым ответчик не смог своевременно передать истице объект строительства, предложение истице заключить дополнительное соглашение к договору, от которого она отказалась. В связи с чем, исходя из справедливого баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению до 150 000 руб.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ №2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако требования потребителя в добровольном порядке выполнены не были. Таким образом, требования истицы в данной части являются обоснованными, сумма штрафа составляет 77500 руб. ((150000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В отсутствие ходатайства ответчика суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу Фетисовой Г. Б. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77 500 руб.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 4500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017.