Приговор по делу № 1-86/2014 от 28.01.2014

Дело 1-86/2014    .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «11» февраля 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Старцева В.А.,

подсудимого Витлякова В.Д.,

защитника Кузьминых М.В., представившего удостоверение №2575 и ордер 4208 от 28.01.2014 г.,

при секретаре Шияповой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВИТЛЯКОВА Д.В., ..... не судимого,

    содержавшегося под стражей с 10.11.2013 года (л.д. 25-26) по 11.11.2013 года (л.д. 40),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

    В вечернее время 09 ноября 2013 года в подъезде №..... дома №..... по ул.№1 города Березники Витляков Д.В., реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Витляков Д.В. толкнул гр.Р.Д. рукой в спину, отчего гр.Р.Д. упал с лестницы на пол, испытав физическую боль, Витляков Д.А. схватил гр.Р.Д. сзади рукой за шею, другой рукой открыто похитил из рук гр.Р.Д. принадлежащий ему сотовый телефон «.....» с картой памяти стоимостью 9 300 рублей; похищенным имуществом распорядился Витляков Д.В. по своему усмотрению, причинив гр.Р.Д. физическую боль и ущерб в сумме 9 300 рублей.

    Подсудимый Витляков Д.В., будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст. 314 УПК РФ при наличии письменного согласия потерпевшего гр.Р.Д. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого Витлякова Д.В. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст. 314 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Витляков Д.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Витляков Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

    Действия подсудимого Витлякова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающих – судом не установлено.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественное доказательство (л.д. 58) подлежит сохранению у потерпевшего.

    В силу ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, судом оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, его характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: отсутствие судимости, постоянные места жительства и работы, не привлечение к административной ответственности; условия жизни членов его семьи и считает, что наказание возможно назначить без изоляции от общества, без дополнительных наказаний, признав, что исправление Витлякова Д.В. возможно без реального отбывания наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ВИТЛЯКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей Витлякова Д.В. с 10.11.2013 года по 11.11.2013 года включительно.

    Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Витлякову Д.В. оставить без изменения – подписка о невыезде.

    Возложить на Витлякова Д.В. обязанность: уведомление УИИ о изменении места жительства.

    Вещественное доказательство (л.д. 58) сохранить у гр.Р.Д.

    Возместить процессуальные издержки в сумме 4 060 рублей за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –                                 Ефремова Г.Н.