Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3992/2015 от 29.06.2015

Судья: Фещенко И.А. Дело № 22-392/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Карпенко Н.А., судей Конофьевой В.М., Якубовской Е.В., с участием прокурора Пападопуло Е.А., адвоката Барышевой И.С. в интересах осужденного < Ф.И.О. >1, осужденного < Ф.И.О. >1, посредством ВКС, при секретаре судебного заседания Кириллове И.А., рассмотрела материалы дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1, на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 09.04.2015 года, которым < Ф.И.О. >1 <...> года рождения уроженец ст. <...> Краснодарского края гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, инвалида 3-ей группы, ранее судимый:

- 06.02.2013 года Павловским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.05.2014года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 01 месяц 02 дня по постановлению Сердобского районного суда Пензенской области;

- 15.01.2015 года Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 15.01.2015 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 02 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад Конофьевой В.М. пояснения адвоката Барышевой И.А., осужденного < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пападопуло Е.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛА :

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 09.04.2015 года < Ф.И.О. >1, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 15.01.2015 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 02 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

< Ф.И.О. >1, свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1, не оспаривая своей вины, считает приговор несправедливым в части назначения наказания и просит приговор суда в отношении него изменить, снизить назначенное наказание в связи с тем, что, по его мнению, суд назначил наказание чрезмерно суровое, чем предусмотрено уголовным законодательством.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не имеется, уголовный закон применен верно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд рассмотрел дело и постановил приговор в общем порядке судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с которым согласился < Ф.И.О. >1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении < Ф.И.О. >1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы, поскольку в действиях осужденного < Ф.И.О. >1 имеется рецидив. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой < Ф.И.О. >1, признан виновным, с учетом положений ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении < Ф.И.О. >1 законным и обоснованным, а жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года в отношении < Ф.И.О. >1 <...> года рождения уроженца ст. <...> Краснодарского края – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: