Определение о предварительном обеспечении защиты исключительных прав по делу № 3-1724/2023 от 19.07.2023

УИД 77OS0000-02-2023-015855-69

дело №3-1724/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальное музыкальное Издательство» к ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), ООО «Первое музыкальное Издательство», ООО «Издательство ДЖЕМ», ...фио, фио о защите исключительных прав на музыкальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное музыкальное Издательство» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), ООО «Первое музыкальное Издательство», ООО «Издательство «ДЖЕМ», ...фио, фио о защите исключительных прав на музыкальные произведения «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем  zaycev.net.

Исковые требования, мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения, которые без согласия истца были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем  zaycev.net, владельцем которого является ответчик.

Истец просил, запретить ООО «ЗАЙЦЕВ НЕТ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» (авторы фио, фио); взыскать с ответчика денежную компенсацию за доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений в размере сумма (30 000*14); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представители третьих лиц Роскомнадзора, ООО «Первое музыкальное Издательство» в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя Роскомнадзора поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности фио, фио исковые требования поддержали по доводам искового заявления и письменных пояснений к нему, указали, что истец является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения на основании лицензионных договоров со всеми авторами музыкальных произведений (и с фио и с фио), заключение автором фио договора с ООО «Издательством Джем» на условиях неисключительной лицензии не предоставляет право ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» доводить до всеобщего сведения музыкальные произведения без согласия истца, ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» неоднократно нарушал исключительные права истца, что подтверждается судебными актами, и указывает на необходимость взыскания компенсации в размере, превышающем минимальный размер компенсации, предусмотренный ст. 1301 ГК РФ, произведения были размещены на разных страницах, расчет компенсации произведен не по количеству произведений, а по количеству страниц, на которых произведения размещены, договоры представленные ООО «Издательством ДЖЕМ» подлежат проверке на предмет их допустимости, как доказательства, ООО «Издательством ДЖЕМ» не представлены доказательства исполнения договоров, права истца на музыкальные произведения подтверждены судебными актами.

В судебном заседании представители ответчика фио, являющийся генеральным директором ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ», фио, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных объяснений, дополнительно указали, что со стороны Общества отсутствуют недобросовестные действия, музыкальные произведения размещены на основании договора с ООО «Издательство ДЖЕМ», которое в свою очередь предоставило договоры, подтверждающие наличие прав, при размещении в сети «Интернет» на странице сайта в обязательном порядке указывается наименование правообладателя, предоставившего музыкальные произведения, истец не обращался к Обществу об удалении музыкальных произведений, политика Общества направлена на соблюдение авторских прав, лица, предоставляющие контент для размещения предоставляют гарантии наличия у них исключительных прав, как только поступает информация об отсутствии прав у лица, разместившего контент, Общество принимает меры и удаляет произведения, в данном случае музыкальные произведения были удалены сразу же после поступления уведомления от Роскомнадзора, истец с претензией в адрес Общества не обращался.

В судебном заседании представитель третьего лица фио по доверенности фио просила исковые требования удовлетворить по доводам письменным объяснений, дополнительно суду пояснила, что фио, как и фио заключили лицензионные договоры на правах исключительной лицензии с ООО «Национальное музыкальное Издательство», музыкальные произведения с текстом являются едиными, были написаны для группы «МИРАЖ», фио, передавая права на условиях неисключительной лицензии, не имел права этого делать без фиоБ, являющегося также соавтором произведения, ООО «Издательство ДЖЕМ» не имело право передавать музыкальные произведения для доведения до всеобщего сведения на площадку ответчика

В судебном заседании до перерыва представитель ООО «Первое музыкальное Издательство» по доверенности фио просила исковые требований удовлетворить, указала, что до заключения лицензионных договоров с истцом, фио заключил лицензионный договор на условиях исключительной лицензии с ООО «Первое музыкальное Издательство», которое также ему выплачивало вознаграждение, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения и справкой.

В судебном заседании представители ООО «Издательство ДЖЕМ» фио, являющийся генеральным директором Общества и фио, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что являются обладателями прав на музыкальные произведения на основании договоров заключенных с фио, данные договоры исполнены, что подтверждается письменными пояснениями фио

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Роскомнадзора, третьи лица фио, фио, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ дело подсудно Московскому городскому суду.

Из материала N 2и-7718/2023 следует, что определением Московского городского суда от 28.06.2023 года удовлетворено заявление ООО «Национальное музыкальное Издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении фонограмм музыкальных произведений авторами которых являются фио, фио: «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/124372

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/132823

https://zaycev.net/artist/101463998

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/101463999

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/124372

https://zaycev.net/artist/101536274

https://zaycev.net/artist/123296

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения (с текстом или без текста).

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что авторами музыкальных произведений (музыки и текста) «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» являются фио и фио

Истцу принадлежат исключительные права на музыкальные произведения «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» на основании Лицензионного договора от 01.02.2017 №НПВ-003/17, заключенного с ИП фио (сроком до 30 июня 2024 года – адрес соглашения №2 от 08.06.2019), Лицензионного договора от 03.06.2019 №НАС-006/19, заключенного с ИП фио (срок действия 5 лет, п.1.15 Договора).

По условиям указанных договоров истцу переданы права на музыкальные произведения на условиях исключительной лицензии с правом доведения объектов до всеобщего сведения (п.2.1 Лицензионного договора от 03.06.2019 №НАС-006/19, заключенного с ИП фио, п.1.17.1 Лицензионного договора от 01.02.2017 №НПВ-003/17, заключенного с ИП фио). Договоры между сторонами не расторгнуты, обязательства исполняются, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах музыкального портала ZAYCEV.NET (сайта с доменным именем https://zaycev.net/), были размещены музыкальные произведения «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» (автор музыки и текста фио и фио)

Факт размещения указанных произведений и их идентичность сторонами не оспаривается. При размещении произведений на страницах сайтов был указан правообладатель ООО «Издательство ДЖЕМ», предоставившее произведения на основании Лицензионного соглашения №01/01/2020 от 01.10.2020, заключенного с ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» на условиях простой неисключительной лицензии. Спорные музыкальные произведения были удалены 05.07.2023 со страниц сайта с доменным именем https://zaycev.net/ на основании уведомления РОСКОМНАДЗОРА, что следует из объяснений представителей ответчиков, подтверждается обращением ответчика в Роскомнадзор и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что между ООО «Издательство ДЖЕМ» и ИП фио заключен Договор №270 о передаче исключительных смежных прав и неисключительных авторских прав от 03 апреля 2003 года, согласно которому фио передал ООО «Издательство ДЖЕМ» исключительные смежные права на исполнение фонограмм и неисключительные права на произведения, указанные в Приложении №1 к Договору.

Между ООО «Издательство ДЖЕМ» и ИП фио заключен Лицензионный договор №297D от 01 октября 2013 года, согласно которому ИП фио передал исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности (п.2.1 Договора). Вместе с тем, согласно Приложению №1 от 01.10.2013 к указанному Договору на Произведения, указанные в каталоге, в т.ч. «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» (автор музыки и текста фио и фио) ИП фио передал неисключительные права, в отличие от фонограмм и исполнений, на которые переданы исключительные права.

Оценивая указанные договоры в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что ООО «Национальное музыкальное Издательство» имеет исключительные права на спорные музыкальные произведения и размещение музыкальных произведений «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» (автор музыки и текста фио и фио) без согласия истца, является нарушением его исключительных прав.

Установив факт нарушения исключительных прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1229, 1233, 1235, 1250, 1252, 1259, п.3 ст.1263 ГК РФ, п.17 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права или создающих угрозу его нарушения, а именно запретить ответчику ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» (автор музыки и текста фио и фио) на страницах сайта с доменным именем https://zaycev.net/.

При этом суд исходит из наличия действующего у истца договоров с авторами фио и фио (авторами текста и музыки), исполнение обязательств по которым со стороны истца лицами участвующими в деле не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Отсутствие на дату вынесения решения музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам, указанным истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Довод представителя ответчика и третьего лица ООО «Издательство ДЖЕМ» о размещении музыкальных произведений на основании договоров, заключенных ООО «Издательство ДЖЕМ» с фио не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела 30 июля 2013 года между ООО «Первое музыкальное Издательство» и ИП фио был заключен Лицензионный договор №ПАС-021/13, предметом которого являлось предоставление Лицензиару на срок прав на использование объектов и произведений на условиях смешанной лицензии: исключительной лицензии в части подп.1.13.1-1.13.3 п.1.13 Договора без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование Объектов 1 и Произведений другим лицами в течение срока для использования, неисключительной (простой) лицензии в части подп.1.13.4 п.1.13 Договора с сохранение за лицензиаром права выдачи лицензий на использование фотографий и/или обложки другим лицам.

Согласно п.1.13.1 (1), 1.13.2 (1), п.1.13.3 (2) Договора права на использование Объекта 1 (фонограмма и/или запись Исполнения и/или Исполнение/ и/или Видеоклип и/или фотография и/или Обложка) Лицензиат имеет право доводить Фонограммы/Видеоклип, Исполнения, Произведения до всеобщего сведения таким образом, что любо лицо может получить доступ к Произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно п.6.1.4, п.6.1.8 Договора Лицензиар гарантировал, что на момент подписания настоящего Договора, не существует никаких прав, обременений и требований третьих лиц в отношении Объектов 1 и Произведений и/или Прав на использование; заключение настоящего Договора и исполнение всех обязанностей по нему не противоречит никаким другим обязательствам, взятым на себя Лицензиаром.

Согласно п. 6.3.1 без предварительного письменного согласия Лицензиата лицензиар в течение срока договора не имеет право выдавать лицензии на использование Объектов 1 и Произведений и/или иначе уступать Права на использование Объектов 1 и Произведений каким-либо способом, а равно обременять каким-либо образом, или передавать Объекты 1 и Произведения в коллективно или доверительное правления, на время или навсегда, полностью или в части, а также заключать какие-либо иные сделки (независимо от формы сделок) в отношении Права на использование.

Указанный Договор, заключенный между ООО «Первое музыкальное Издательство» и ИП фио, был расторгнут 30 июня 2014 года на основании Дополнительного соглашения о расторжении.

Согласно Лицензионному договору №НАС-006/19 от 03 июня 2019 года заключенному между ООО «Национальное музыкальное издательство» и ИП фио, Лицензиар ИП фио, передал сроком на 5 лет на условиях исключительной лицензии право использования Объектов, в т.ч. в форме Цифровой записи, Мобильного контента и караоке, в т.ч. способом доведения до всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к Объектам из любого места и в любое время по своему выбору, в том числе посредством сети Интернет, иных телекоммуникационных сетей и/или сетей подвижной радиосвязи.

Согласно п.6.1.10 Договора на момент заключения Договора Лицензиар не связан и не будет связан в дальнейшем каким-либо договором и иным соглашением, способным тем или иным образом помешать полному или частичному осуществлению всех положений настоящего Договора, заключение настоящего Договора и исполнение всех обязанностей по нему не противоречит никаким другим обязательствам, взятым на себя Лицензиаром.

При таких обстоятельствах, учитывая последовательное заключение автором произведений фиоВ лицензионных договоров на условиях исключительной лицензии с ООО «Первое музыкальное Издательство», с ООО «Национальное музыкальное Издательство» (30.07.2013, 03.06.2019 соответственно), наличие Приложения №1 к Лицензионному договору №297D от 01 октября 2013 года по которому ИП фио передал неисключительную лицензию на использование Произведений при наличии выданных гарантий третьим лицам и при отсутствии у ООО «Издательство ДЖЕМ» договора со вторым автором произведений фио, суд, руководствуясь ст.431 ГК РФ приходит к выводу, что заключенный между ООО «Издательство ДЖЕМ» и ИП фио Лицензионный договор №297D от 01 октября 2013 года не опровергает факта наличия у ООО «Национальное музыкальное Издательство» исключительных прав на музыкальные произведения «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» (автор музыки и текста фио и фио).

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права в размере сумма с ответчика ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик осуществил размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» спорных музыкальных произведений на основании Лицензионного соглашения №01/-1/2020 от 01.10.2020, заключенного с ООО «Издательство ДЖЕМ», предоставившего ему сведения о том, что обладает исключительными правами в отношении произведений. Пользователям предоставлено право на воспроизведение (прослушивание) произведений. Согласно Уведомлению ООО «Издательство ДЖЕМ» о предоставлении лицензии от 01 октября 2020 года, ООО «Издательство ДЖЕМ» проинформировало ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» о наличии у него 50% авторских прав на музыкальные произведения «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу», «Эта ночь» (автор музыки и текста фио и фио). При наличии сведений об отсутствии 100% авторских прав на спорные музыкальные произведения, кроме произведения «Около полуночи», ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» имело возможность не ограничиваться гарантиями, изложенными в п.6.1 Лицензионного соглашения №01/-1/2020 от 01.10.2020, не размещать произведения на своей площадке и не нарушать исключительные права истца.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает положения ст.1301 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п.4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, разъяснения, содержащиеся в п.62, п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 февраля 2018 года №8-П, согласно которой в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалось из соразмерность правонарушению.

Суд, принимая во внимание известность музыкальных произведений «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу», «Эта ночь», характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, исходя из степени вины нарушителя, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает сумму денежной компенсации в размере сумма (исходя из расчета сумма за каждое произведение) отвечающей принципу соразмерности последствиям нарушения, допущенного ответчиком ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ».

Довод представителя истца, изложенный при расчете компенсации, о том, что произведения использовались на разных страницах сайта https://zaycev.net/ и взыскание необходимо производить исходя из количества страниц, на которых размещено произведение подлежит отклонению, поскольку произведения размещены на одном информационном ресурсе, факт нарушения выявлен в один период времени, истец не обращался с претензией к ответчику, ответчик удалил контент по уведомлению Роскомнадзора.

Иные доводы истца о необходимости взыскания компенсации в заявленном размере частично учтены судом при оценке всех обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 июня 2023 года (материал N 2и-7718/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Национальное музыкальное Издательство» (ИНН 7707555715) удовлетворить частично.

Запретить ответчику ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» (ИНН 7714955464) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» c доменным именем https://zaycev.net по адресам:

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/124372

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/132823

https://zaycev.net/artist/101463998

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/101463999

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/123296

https://zaycev.net/artist/124372

https://zaycev.net/artist/101536274

https://zaycev.net/artist/123296

Взыскать с ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» в пользу ООО «Национальное музыкальное Издательство» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения «Видео», «Музыка нас связала», «Наступает ночь», «Около полуночи», «Снова вместе», «Солнечное лето», «Электричество», «Эта ночь», «Я не хочу» в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 июня 2023 года (материал N 2и-7718/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2023 года