Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2019 ~ М-458/2019 от 28.06.2019

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2019 года                                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием ответчика Мозгового Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Мозговому Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Мозговому Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мозговым Ю.Г. был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 262 430 рублей под 16,9 % годовых сроком 69 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём выплаты ежемесячных платежей.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, допуская просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком произведено гашение кредита в размере 153 893 рубля.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 265 725 рублей 22 копейки, в том числе: 228 715 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 37 009 рублей 59 копеек – задолженность по уплате процентов.

    На основании изложенного просит взыскать с Мозгового Ю.Г. задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 725 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, будучи извещён о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мозговой Ю.Г. иск не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита по причине потери работы. При заключении кредитного договора по настоянию банка им была застрахована ответственность в страховой компании «Компаньон». После потери работы он направил в страховую компанию оригиналы документов для получения страховой выплаты в целях погашения части кредита, однако ответа от страховщика не последовало, документы ему возвращены не были. Согласен выплачивать задолженность по кредитному договору за вычетом положенной ему страховой выплаты в размере 70 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО (кредитор) и Мозговым Ю.Г. (заёмщик) заключено кредитное соглашение <номер>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 262 430 рублей 94 копейки под 16,9 % годовых на срок 69 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения аннуитетных платежей в размере 5 971 рубль 76 копеек по 7 число каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счёта ДД.ММ.ГГГГ на счёт <номер>, открытый на имя Мозгового Ю.Г., зачислены денежные средства в размере 262 430 рублей 94 копейки. Таким образом, свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику оговоренный в договоре кредит.

Из указанной выписки из лицевого счёта следует, что Мозговой Ю.Г. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платёж был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 725 рублей 22 копейки, в том числе: 228 715 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 37 009 рублей 59 копеек – задолженность по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заёмщика Мозгового Ю.Г. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Проверив расчёты задолженности Мозгового Ю.Г., представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Мозгового Ю.Г., нарушившего сроки возврата кредита, возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ссылки ответчика на недобросовестные действия банка по навязыванию услуги по страхованию ответственности заёмщика отклоняются, поскольку не относятся к предмету доказывания по настоящему спору.

Доводы ответчика о необходимости исключения из размера задолженности по кредитному договору суммы страховой выплаты в размере 70 000 рублей суд расценивает как несостоятельные ввиду непредставления ответчиком доказательств заключения договора страхования и обращения к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мозговому Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 725 рублей 22 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 2 921 рубль 31 копейка, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мозгового Юрия Григорьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 725 рублей 22 копейки, из них: 228 715 рублей 63 копейки задолженность по основному долгу, 37 009 рублей 59 копеек – задолженность по уплате процентов по договору; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей 25 копеек, всего взыскать – 271 582 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                Н.Г. Залунина